Решение № 12-34/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело №12-34/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000771-86


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2019 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2, жалобу Публичного акционерного общества «ОСВАР» на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ПАО «ОСВАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «ОСВАР» обратилось в Вязниковский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что объектом правонарушения явилось невыполнение отдельных пунктов выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1 – отсутствуют документы, подтверждающие у ПАО «ОСВАР» на праве собственности или ином законном основании газопровода высокого давления протяженностью 277 п.м.; п.п. 4 и 5 – допускается эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте без выполнения мероприятий, указанных в заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что правонарушение подтверждено материалами дела и обществом признается вина в его совершении, считает, что административное правонарушение малозначительно, позволяющее ограничиться устным замечанием, в виду наличия исключительных обстоятельств. Пункты 4, 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела выполнены, что подтверждается уведомлением Центрального управления Ростехнадзора о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. неисполнение п. 1 предписания в установленный срок связано с проведением мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения предписания, в соответствии с действующим законодательством. ПАО «ОСВАР» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ПАО «ОСВАР». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОСВАР» обслуживает подземный стальной газопровод высокого давления Ду-250 мм, запорное устройство (задвижка Ду-300 мм перед вводом в ГРП), газопроводы и газовое оборудование на территории завода. ДД.ММ.ГГГГ на подземный стальной газопровод высокого давления Ду-250 протяженностью 277 м составлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № <данные изъяты>, срок безопасной эксплуатации до ноября 2025 г. Администрацией МО «Вязниковский район» Владимирской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ. ПАО «ОСВАР» имеет в распоряжении копию Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – Газопровод-отвод Ду-250. В связи с отсутствием оригинала указанного выше акта ПАО «ОСВАР» не может во внесудебном порядке установить право собственности на газопровод. На текущий момент, газопровод высокого давления протяженностью 277 м расположен на земельном участке, не принадлежащем ПАО «ОСВАР» на праве собственности, что значительно усложняет процедуру оформления прав собственности. Тем не менее, ПАО «ОСВАР» осуществляет обслуживание газопровода и исполняет все предусмотренные действующим законодательством РФ требования промышленной безопасности к указанному опасному производственному объекту. Также ПАО «ОСВАР» подано в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление о признании права собственности на газопровод высокого давления. Кроме того, ПАО «ОСВАР» просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия, убыток от хозяйственной деятельности которого за период с января по сентябрь 2018 года составил более 27 млн. руб. ПАО «ОСВАР» приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель ПАО «ОСВАР» по доверенности ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя ПАО «ОСВАР» ФИО2, должностного лица ФИО3, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки за выполнением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности ПАО «ОСВАР» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока устранения ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено для исполнения ФИО4 (л.д. 22-26).

На основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за выполнением п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «ОСВАР», в ходе которой выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 4, 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 1 – отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ПАО «ОСВАР» на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: <данные изъяты>, газопровода высокого давления протяженностью 277 п.м.;

- п. 4 – технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте (внутренний газопровод и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки трех котлов ПТВМ-30М в котельной без выполнения мероприятий, указанных в заключении зспертизы промышленной безопасности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности;

- п. 5 – технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте (внутренний газопровод и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки двух паровых котлов ДКВР 20/13 в котельной без выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности (л.д. 34-38).

При проведении проверки присутствовал представитель ПАО «ОСВАР» главный инженер ФИО5, который с актом проверки был ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки с целью устранения выявленных нарушений, отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОСВАР» Центральным управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, с установлением срока устранения ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено для исполнения ФИО5 (л.д. 27-29).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «ОСВАР», из которого следует, что установлены факты невыполнения ПАО «ОСВАР» в установленные сроки ранее выданного предписания, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (л.д. 30-33).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения юридическим лицом ПАО «ОСВАР» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые в совокупности оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства вина ПАО «ОСВАР» в инкриминируемом правонарушении подтвердилась, однако, по мнению судьи, данное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинения вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая такие обстоятельства, судья в частности учитывает, что сам по себе факт совершения правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не свидетельствует безусловно о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба.

Судьей также учитывается, что на момент рассмотрения дела нарушения п.п. 4 и 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ устранены, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений промышленной безопасности от 28.03.2019 № №. Объект экспертизы: газопроводы и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки трех котлов № (№№) зав. №№ и двух паровых № зав. №№, входящие в состав ОПО «Сеть газопотребления ПАО «ОСВАР» рег. №, III класс опасности. Объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности. Срок эксплуатации продлен до № (л.д. 46).

Кроме того, должностными лицами общества предпринимаются все возможные меры по выполнению пункта 1 предписания ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными в административном деле документами.

Изложенное свидетельствует о том, что ПАО «ОСВАР» выполняются меры, направленные на исполнение предписания, однако расположение газопровода высокого давления протяженностью 277 п.м. на земельном участке, не принадлежащем ПАО «ОСВАР» на праве собственности, не исключает наличия в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения, но заслуживает внимания, как указывающее на формально-документальный характер такового, не свидетельствующий о возможности возникновения вредных последствий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства правонарушения, цель и характер действий привлекаемого лица, а также отсутствие неблагоприятных последствий и жалоб иных лиц, фактический характер и степень возможной угрозы, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинившего вреда. Применение в данном случае штрафа в размере 400000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с этим считаю возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, освобождения ПАО «ОСВАР» от административной ответственности и ограничения в данном случае устным замечанием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При установленных по данному делу обстоятельствах, нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Публичного акционерного общества «ОСВАР» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица публичного акционерного общества «ОСВАР» отменить, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, а производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Глазкова