СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены 2 предварительных договора купли-продажи, по условиям которых стороны договорились о заключении в последующем договоров купли-продажи 1/33 доли земельного участка, 1/41 доли жилого дома, а также 1/41 доли жилого помещения, расположенных по адресу: г. Краснодар <адрес>. Во исполнение указанных предварительных договоров ответчик получил от истицы денежные средства в общем размере 1 100 000 рублей, что подтверждается собственноручно выполненными ответчиком расписками. До настоящего времени основные договора купли- продажи не заключены, обращения истицы к ответчику с просьбой возврата полученных денег, последним игнорируются, а сама ФИО2 по истечении времени утратила интерес к заключению указанной сделки. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 278 рублей 72 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 были заключены 2 предварительных договора купли-продажи, по условиям которых стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи 1/33 доли земельного участка, 1/41 доли жилого дома, а также 1/41 доли жилого помещения, расположенных по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Во исполнение указанных предварительных договоров ответчик получил от истицы денежные средства в общем размере 1 100 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле собственноручно выполненными ответчиком расписками.

Судом также установлено, что до настоящего времени основные договора купли-продажи не заключены.

В декабре 2016 года истицей в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о добровольном возврате полученных денежных средств по заключенным ранее и указанным выше предвательным договорам купли - продажи, которое ответчиком было проигнорировано.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок предварительным договором не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, поскольку установленные законодательно сроки для заключения основных договоров купли- продажи истекли, а стороны утратили взаимный интерес к заключению сделок, то денежные средства, полученные по указанным договорам в сумме 1 100 000 рублей подлежат возврату истце в силу положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ."О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.40 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В силу п.45 Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из требующих применения норм закона, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика в размере 81 278 рублей 72 копеек. Предоставленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 278 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 72 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: