Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-2005/2020 М-2005/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2404/2020

Дело № 2-2404/2020

УИД 42RS0002-01-2020-003470-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при помощнике судьи Сологубовой Е.А.

с участием представителя истца по доверенности от 15.09.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Истец, Заимодавец) и ФИО3 (далее Ответчик, Заемщик), заключен договор займа (далее Договор), в простой письменной форме, предметом исполнения которого п. 1 Договора является: Заимодавец передает Заемщику беспроцентный денежный займ, в сумме 328000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке установленные п.3.1. договора.

Согласно п.3.1 Договора: заемщик обязан возвратить сумму займа (по желанию заемщика в течение всего срока), однако последний срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны истца исполнены: денежные средства переданы ответчику, о чем в договоре имеется собственноручная отметка и подпись ответчика/заемщика.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не обеспечен. Сумма основного долга, составляет 328000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Беловского городского судебного района <адрес>, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в простой письменной форме от 20.05.2019г. в размере 328000 рублей, неустойки в размере 170560 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, в котором он возражает относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Возникла необходимость взыскать задолженность в порядке искового производства.

С должника необходимо взыскать пеню, согласно п.4.2. договора, в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, до момента возврата суммы займа (части суммы займа подлежащего оплате за просроченный период), в связи с просрочкой исполнения обязательств за период: с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по 01.09.2020г. (день подачи иска в суд), от суммы основного долга, на указанную дату -328000 рублей, количество дней просрочки 375.

Расчет пени: 328000 * 0,5% * 375 дней = 615000 рублей.

В целях соразмерности неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, последствиям нарушенных обязательств, пеню по указанным основаниям, надлежит взыскать в пределах суммы задолженности - 328000 рублей.

Сумма пени предъявлена ко взысканию, соразмерна нарушенным обязательствам по договору, в части уплаты пени, в размере п.4.2, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, приняты ответчиком добровольно.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности, по предмету настоящего спора, оплачена госпошлина в размере 4100 рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ). При обосновании требований содержащихся в заявление о выдаче судебного приказа, злоупотребление правом, затягивание момента начала принудительного исполнения, ответчик подал возражение относительно судебного приказа, в связи с чем, тот отменен. Вынуждена повторно оплачивать госпошлину, для рассмотрения спора в порядке искового производства. Уплаченная госпошлина 01.04.2020г. в размере 4100 рублей, для рассмотрения дела о выдаче судебного приказа относится к убыткам, подлежит взысканию, в соответствии ст. 1064, 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, в соответствии ст. 131-133, 98 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,м.р.: <адрес> Респ. Киргизия сумму 660100 рублей, из них:

328000 рублей - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 328000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4100 рублей - убытки.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 9801 рублей - размер уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того, просит денежную сумму в размере 4100 рублей, которая заявлена ко взысканию как убытки, зачесть в счет уплаты государственной пошлины по данному делу и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит считать его пояснением по делу, снизить размер требуемой ко взысканию с ответчика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 328000 рублей до 20042,63 рублей. В качестве обоснования возражений ответчик ссылается на нормы закона, изложенные в п. 5 ст. 809, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) составлен договор займа, по условиям которого заемщик ФИО3 получил от займодавца ФИО6 денежные средства в размере 328000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Ответчиком ФИО3 доказательств того, что он составил и подписал расписку под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3 не выполнены условия договора займа, сумма долга по договору займа не возвращена, то истец правомерно обратилась к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения, либо просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента возврата суммы займа (части суммы займа подлежащего оплате за просроченный период).

Согласно расчету, составленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 615000 рублей, которую истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно снизила до 328000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе: основной долг – 328000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 328000 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчетом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций (пени) за просрочку возврата суммы займа с суммой долга по договору займа; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате долга, которая согласно условиям договора займа составляет 182,5 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, с размером действующей процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой) установленной Центральным Банком Российской Федерации – 4,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки (пени) – 182,5 % в год при действующей процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации 4,25 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом штрафных санкций просрочку уплаты долга по договору займа явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за просрочку уплаты суммы долга по договору займа суд полагает отказать.

Ссылки ответчика ФИО3 на норму закона, изложенную в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает несостоятельными, а данную норму не подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку требований о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами стороной истца не заявлено.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей, из них: задолженность по основному долгу – 328000 рублей, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования представителя истца ФИО5 о зачете ранее уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 4100 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче иска истец имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что всего истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 13901 рубль, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9801 рубль (л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 рублей (л.д. 14), в то время как подлежащая уплате государственная пошлина по делу составляет 9760 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4141 рубль, из расчета: 13901-9760, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу ФИО2, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в качестве возмещения убытков.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей, из них: задолженность по основному долгу – 328000 рублей, сумма пени – 100000 рублей, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 9760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, а всего 437760 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Логвиненко