Решение № 12-115/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-115/18 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.05.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на данное постановление, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку постановление, вынесенное в отношении него по административному правонарушению по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в законную силу не вступило, им обжалуется в вышестоящих инстанциях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в командировке за пределами Самарской области, а также в связи с тем, что в настоящий момент идет процесс обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в Заинском городском суде Республики Татарстан.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания вышеуказанных лиц, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району Самарской области. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение ФИО1 в командировке, последним суду не представлено. Кроме того, определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2018 года жалоба ФИО1 на постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлена без рассмотрения. Поскольку ФИО1 не предоставлено уважительных причин неявки в судебное заседание, суд считает, что ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 30.11.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, жалоба оставлена без рассмотрения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, на 11 километре автодороги Кошки - Мамыково Республики Татарстан, управляя транспортным средством Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования «Сергиевск – Кошки» – Островка – Н. Фейзуллово – Мамыково, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о несогласии ФИО1 с квалификацией его действий как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей был правомерно признан несостоятельным, так как он опровергается исследованными доказательствами. Сведений, подтверждающих отмену постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ни на момент рассмотрения дела мировым судьей, ни в апелляционной инстанции ФИО1 не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиями КоАП РФ. К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич