Приговор № 1-182/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

Уголовное дело № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Ченцова В.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимых - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего двоих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО3 совместно с ФИО4 совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг, около <данные изъяты> часов, правомерно, а равно по волеизъявлению законного владельца жилища Потерпевший №2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил кражу из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения - двух бухт трехжильного медного кабеля, сечением проводов 2,5мм, общей длинною 300, стоимостью 15000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты> часов, правомерно, а равно по волеизъявлению законного владельца жилища Потерпевший №2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленного из корыстных побуждений, совершили кражу из подсобного помещения жилого дома вышеуказанного домовладения, слесарных тисков механической модели <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей и электродвигателя 220V, мощностью 50 Гц, 600 Вт, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Они же, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, правомерно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный план, охватываемый единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, плаща <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, генератора автомашины <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, гаечного ключа (32*36), стоимостью 300 рублей, гаечного ключа 36*41) стоимостью 400 рублей, насоса вибрационного (с термоизоляцией) <данные изъяты> с техническими характеристиками: 220 V, 50 ГЦ, 300 Вт, Q max 7 л/мин Н max 70м, стоимостью 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Они же, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов, правомерно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, реализовывая свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное, незаконное изъятие чужого имущества из собственности в свою пользу, из корыстных побуждений, совершили кражу из помещения летней кухни, радиоприемника марки <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

Впоследствии ФИО3 и ФИО4, распорядились вышеуказанным, похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, по своему усмотрению, причинив, тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 на территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил кражу из чердачного помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, бензинового триммера модели <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, двух резиновых колес на дисках к мотоблоку модели <данные изъяты> С маркировкой 4,00-10 Ф-106, стоимостью 2400 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО3 и ФИО4 в присутствии своего защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они осознают характер и последствия этого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитником, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитником Шебзуховым Р.Х.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, другого источника дохода нет. Подсудимый ФИО3 возместил весь причиненный ущерб в размере 25 300 рублей, в настоящее время он не имеет к подсудимым никаких претензий.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он не работает, ущерб для него является значительным, поскольку источника дохода у него нет. Подсудимый ФИО4 возместил причиненный ущерб в размере 3600 рублей, в настоящее время он не имеет к подсудимым никаких претензий.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО4 виновным суд квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину, незаконное проникновение в иное помещение, инкриминируемые подсудимым органом предварительного расследования, по мнению суда, подтверждены изученными материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённые подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 и ФИО4 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 не судим (том 2 л.д.169), по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 197), <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д.199), является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам краж.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, так же по всем эпизодам краж, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 не судим ( том 2 л.д.151,152), женат, имеет двоих малолетних детей (том 2 л.д.148,149,150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.165), на учете у врача психиатра Зеленчукской ЦРБ и врача нарколога Зеленчукской ЦРБ не состоит( том 2 л.д.167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по всем эпизодам преступлений.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет также положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом вышеизложенного, максимальный срок наказания, которое может быть назначено ФИО3 и ФИО4 за каждое совершенное преступление, не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №2, признал вину, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества и назначении в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 и ФИО4 должны своим поведением доказать исправление, с возложением на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновый триммер модели <данные изъяты> резиновое колесо на диске к мотоблоку модели <данные изъяты> с маркировкой 4,00-10 Ф 106; резиновое колесо на диске к мотоблоку модели <данные изъяты> с маркировкой 4,00-10Ф-106, велосипед марки <данные изъяты> слесарные тиски механической модели <данные изъяты> электродвигатель, 220 V мощностью 50 Гц, 600 Вт, плащ <данные изъяты> гаечный ключ(32*36), гаечный ключ (36*41), насос вибрационный( с термоизоляцией) <данные изъяты> с техническими характеристиками: 220V, 50 ГЦ, 300 Вт, Q max7л/мин, Н max 70 м, радиоприемник марки <данные изъяты> КВ-АС 807, оставить по принадлежности у законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меры пресечения, избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6245 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 ( два ) года

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ на срок 2 (два ) года

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2(два) года

по п.п. «б» ч.2 ст.ст.158 УК РФ на срок 2(два) года

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденных ФИО3 и ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензиновый триммер модели <данные изъяты> резиновое колесо на диске к мотоблоку модели <данные изъяты> с маркировкой 4,00-10 Ф 106; резиновое колесо на диске к мотоблоку модели <данные изъяты> с маркировкой 4,00-10Ф-106, велосипед марки <данные изъяты> слесарные тиски механической модели <данные изъяты> электродвигатель,220 V мощностью 50 Гц, 600 Вт, плащ <данные изъяты> гаечный ключ(32*36), гаечный ключ (36*41), насос вибрационный( с термоизоляцией) <данные изъяты> с техническими характеристиками: 220V, 50 ГЦ, 300 Вт, Q max7л/мин, Н max 70 м, радиоприемник марки <данные изъяты>- оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 6245 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин