Приговор № 1-13/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., с участием заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мухина А.С., представившего удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки г. Псков, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, с образованием – 8 классов, незамужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей дворником в ООО «**.**», пенсионерки, судимой **.**.2016 Палкинским районным судом Псковской области по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.02.2017 по 17.03.2017, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, в домашних условиях, без применения должной процедуры очистки, с целью последующего сбыта и извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, изготовила с использованием самогонной установки спиртосодержащую жидкость домашней выработки – самогон в объеме не менее 0,985 дм?, не обладая документами или сведениями о её качестве и безопасности.

Производственную спиртосодержащую жидкость домашней выработки – самогон в объеме не менее 0,985 дм? ФИО1, не обладая документами или сведениями о её качестве и безопасности, с целью последующего сбыта и извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, хранила в пластиковой канистре из прозрачного полимерного материала, вместимостью 5 дм? по указанному адресу с момента её производства 17.02.2017 до 17 часов 30 минут 17.03.2017.

17.03.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, в целях получения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях изготовленной ею спиртосодержащей жидкости – самогона, изготовленного ею по месту жительства, не обладая документами или сведениями о её качестве и безопасности, реализовала её остаток объемом 0,985 дм? за 200 рублей, содержащийся в пластиковой бутылке емкостью 1,5 дм?, Н. действовавшему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов изъятая у ФИО1 17.03.2017 спиртосодержащая продукция объемом 0,985 дм? является продукцией неизвестного происхождения, так как у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие происхождение спиртосодержащеё продукции, её качество и безопасность. Также в данной жидкости в концентрации 306 мг/ дм? содержатся сивушные масла, оказывающие губительное воздействие на организм. Допустимая норма для пищевого спирта не более 6 мг/дм?. Подобные пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Мухин А.С. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Палкинского района Верзунова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

Полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее деяние является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судима Палкинским районным судом Псковской области за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находилась, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности».

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной первичной экспертизы №№*** от **.**.2017, ФИО1 в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для неё или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании также не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что назначаемое при особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая характер совершённого преступления и данные о личности ФИО1, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Суд полагает, что именно такой вид наказания, исполняемый реально, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению, позволит подсудимой доказать свое исправление.

Иные более мягкие виды наказания суд находит недостаточными для исправления подсудимой.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу:

- пустую пластиковую бутылку объемом 5 литров; пустую пластиковую бутылку темного цвета емкостью 1,5 литра с этикеткой «Толстяк» со спиртосодержащей жидкостью; пластиковую канистру из прозрачного пластика емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;

- две денежные купюры достоинством 100 рублей с номерами №*** - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Крипайтис