Приговор № 1-159/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025

59RS0035-01-2025-001243-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 05 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием государственных обвинителей Мазурова Н.С., Поляковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск уголовное дело в отношении:

ФИО1 НикО.ча, <данные изъяты>, судимого:

07.08.2023 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы,

осужденного:

03.12.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи <данные изъяты> от 07.08.2023), к 1 году 5 месяцам ограничения свободы; неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 4 дня,

по рассматриваемому уголовному делу содержащегося под стражей с 27.05.2025,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 20.08.2024, вступившим в законную силу 30.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, <дата>, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил с торговых полок стеллажей указанного магазина имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: шоколад молочный пористый «<данные изъяты>», весом 87 гр, стоимостью 79,61 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 21 штуки на общую сумму 1671,81 рублей, которые поместил под куртку, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1671 рубль 81 копейка.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 20.08.2024, вступившим в законную силу 30.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, <дата>, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из торговой тележки, стоящей рядом с холодильной установкой указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: карбонад в маринаде для запекания <данные изъяты>, весом 2,53 кг, стоимостью 331,97 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 839,88 рублей, которые поместил под куртку, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 839 рублей 88 копеек.

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил с торговых полок стеллажей указанного магазина указанного магазина имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: масло оливковое экстра вержен «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 877,49 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 2632,47 рублей, которые поместил под куртку, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2632 рубля 47 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевших в письменной форме, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указание органом дознания в обвинительном акте по уголовному делу неверного наименования потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» по преступлению, совершенному <дата>, суд признает явной технической опиской, поскольку из текста обвинения достоверно следует, что хищение подсудимым совершено в магазине «<данные изъяты>», собственником которого является АО «<данные изъяты>». Судом, при описании преступного деяния, указанная описка исправлена, путем указания верного наименования потерпевшего. Устранение данной описки на квалификацию действий подсудимого не влияет, его положение не ухудшает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по преступлению от <дата>),

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по преступлению от <дата>),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка К.Д.Ю., <дата> года рождения.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершил преступления в период неотбытой части назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, требования ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает, что подсудимому была установлена <данные изъяты> на период с <дата> до <дата>, повторно <данные изъяты> не установлена по причине того, что очередное освидетельствование в бюро СМЭ подсудимый не прошел. Вместе с тем, в настоящее время подсудимый находится на лечении в условиях СИЗО с таким же заболеванием, по которому ему была установлена инвалидность.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 УК РФ, а также ст. 70, 71 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.12.2024.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом нахождения подсудимого в розыске, в отношении подсудимого необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда: АО «<данные изъяты>» в сумме 1671,81 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 839,88 рублей, АО «<данные изъяты>» в сумме 2632,47 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причиненный потерпевшим материальный вред в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.12.2024, и окончательно назначить ФИО1 НикО.чу наказание виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания, в колонию-поселение, осужденного ФИО1 направить под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу АО «<данные изъяты>», в счет возмещения причиненного имущественного вреда, 1671 рубль 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения причиненного имущественного вреда, 839 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу АО «<данные изъяты>», в счет возмещения причиненного имущественного вреда, 2632 рубля 47 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

№