Приговор № 1-323/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-323/2021

61RS0017-01-2021-002161-97 Дело № 1-323/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 23 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь 28.05.2021 в Красносулинском районе Ростовской области, <данные изъяты> совершил хищение имущества ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1, 28.05.2021 года, около 20 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, с лавочки, расположенной около центрального входа в <адрес>» <данные изъяты> умышленно, похитил портативную музыкальную колонку «JBL» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с нем.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категориям преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и состояние здоровья его отца, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, окажет на него должное воздействие и обеспечит достижения цели наказания.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- портативная музыкальная колонка «JBL», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко