Решение № 2-6566/2018 2-709/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-6566/2018

Дело № 2-709/2019 17 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

При секретаре Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доводов иска указывая, что 29.12.2017 года с участием автомобилей Х, владельцем которого является Л. и Х, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 148196 рублей 19 копеек.

Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП документами не подтверждается.

СПАО «РЕСО-гГарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 123285 рублей 41 копейку за вычетом франшизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3665 рублей 71 копейку.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражает.

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2017 года с участием автомобилей Х, владельцем которого является Л. и Х, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 148196 рублей 19 копеек.

Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства возражения ответчика были связаны с с несогласием с размером ущерба, в связи с чем ответчик просил провести экспертизу для его установления.

Как следует из заключения эксперта от 28.11.2018 стоимость восстановительного ущерба составляет 132708 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 33200 рублей, добровольно ответчиком не оплачены.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию убытки в виде возмещения вреда возмещенного в пределах лимита страховой ответственности истцом.

Поскольку размер заявленных истцом убытков составляет 123285 рублей 41 копейку, а за пределы заявленных исковых требований суд выйти не вправе, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной экспертизы, которые определением суда были возложены на ответчика, и который их не оплатил. Полученное судом заключение экспертизы подтверждает размер заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 123285 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 рубля 16 копеек, а всего 136562 рубля 16 копеек (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два рублей 16 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Санкт-Петербургский Центр Оценки и Экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 33200 рублей (тридцать три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: