Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-328/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-328/2021

УИД 79RS0003-01-2021-000594-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2013 в размере 35 546,95 руб., по кредитному договору № № от 04.06.2016 в размере 506 202,03 руб. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с кредитным договором № № выдал ФИО3 кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, в соответствии с кредитным договором № № выдал ФИО3 кредит в размере 310 778 руб. сроком на 84 месяца. 25.11.2016 заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, которую просили в силу закона взыскать с наследника ФИО2. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 266,41 руб., и 8 262,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил письменные возражения, согласно которым ответчик требования не признает, просит применить срок исковой давности, а также сообщает, что взятые ФИО3 обязательства были застрахованы. Кроме того, вопросы по урегулированию долга им были решены в Биробиджанском филиале Банка.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор № № от 24.10.2013, на основании которого Банк выдал Заемщику кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 34 процента годовых, с графиком погашения платежей, договор подписан сторонами.

25.11.2016 Заемщик ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Так у ФИО3 перед ПАО КБ «<данные изъяты>» образовалась задолженность по указанному кредитному договору от 24.10.2013 года в сумме - 35 546,95 руб., из них: 31 606, 49 руб.- основной долг; 3 940, 46 руб. проценты.

04.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого ПАО КБ «<данные изъяты>» выдал ФИО3 кредит на сумму 310 778 руб. под 26,3 процентов годовых на срок до 04.06.2023.

Поскольку Заемщик умер, образовалась задолженность в размере 506 202, 03 руб., из которых: 310 778 руб. - основной долг, 195 424,03- проценты.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 по заявлению мужа ФИО2 06.03.2017 было открыто наследственное дело, согласно представленным документам ему выдано свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 нежилого здания и земельного участка по адресу: ЕАО, с. <адрес>, кадастровой стоимостью доли 302 160,93 руб., 10 374,75 руб. соответственно; 1/2 доли нежилого здания, расположенные по адресу: ЕАО, с. <адрес>, кадастровой стоимостью доли 187 027,12 руб., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ЕАО. с. <адрес>, стоимостью доли 98 510,19 руб., 939 474,29 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 являясь наследником по закону умершей ФИО3, в установленном законом порядке принял после смерти ФИО3 - наследство, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору № № от 24.10.2013 составляет 35 546,95 руб., по кредитному договору № № - 506 202,03 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Суд принимает заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2013 в размере 35 546,95 руб.

Так срок действия договора истек 25.10.2016, что следует из условий договора, исковое заявление Банком подано в суд 15.06.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2013 в размере 35 546,95 руб. следует отказать.

Срок действия кредитного договора № № от 04.06.2016 истекает 05.06.2023, наследство открылось 25.11.2016, последний платеж по договору произведен 16.11.2016, исковое заявление Банком подано в суд 15.06.2021, то есть необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать задолженности за период с 15.06.2018 по 05.06.2023 в размере 279 098, 77 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 66 283, 42 руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 266, 41 руб. за подачу иска в суд по требованиям в размере 35 546,95 руб.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности в указанном размере отказано, постольку в требованиях о взыскании судебных расходов в сумме 1 266, 41 руб. следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд по требованиям в размере 506 202,03 руб.

Поскольку требования в этой части удовлетворены частично в размере 345 382, 18 руб. постольку с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 653, 82 руб., в удовлетворении остальной части 1 608,2 руб. отказать.

Доводы ответчика о том, что наследодатель был присоединен к Программе страхования суд не принимает, поскольку требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2013 по условиям которого заемщик был застрахован, оставлены без удовлетворения, а доказательств того, что ФИО3 застраховала свою жизнь по кредитному договору № № от 04.06.2016 материалы дела не содержат.

Также ответчиком не представлено доказательств об урегулировании спора в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2016 за период с 15.06.2018 года по 05.06.2023 год основной долг в размере 279 098 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 66 283 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рубля 82 копейки. Всего взыскать 352036 (триста пятьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей 01 копейку.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2016 в размере 160 819 рублей 84 копейки отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2013 в размере 35 546,95. руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 266,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021

Судья А.В. Щиканов