Апелляционное постановление № 10-17/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 10-17/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Климовой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать) тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено 28 ноября 2023 года в вечернее время в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Климова И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, полагает, что в отношении ее подзащитного имеется совокупность обстоятельств, которую следует признать исключительной, что позволяет уменьшить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Архангельска Чернакова М.А. находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав в судебном заседании позицию защитника осужденного ФИО1 – адвоката Климовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, не согласившегося с жалобой и просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использовании заведомо подложного документа.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, состояние здоровья его близкого родственника (брата)) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Назначение наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивировано. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Климовой И.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Я. Белая