Приговор № 1-93/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело 1-93/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице: помощника прокурора РабадановаА.Р., обвиняемой Я.Н.Р., защитника обвиняемой Я.Н.Р. – адвоката КоротковаС.В., а также с участием потерпевшего Я.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Я.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ранее не судимой, проживающей по адресу:,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Я.Н.Р. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, Я.Н.Р., войдя через незапертую калитку во двор домовладения, расположенного по адресу:, обнаружив, что собственник домовладения Я.А.С. отсутствует, решила совершить хищение имущества, находящегося в указанном домовладении, принадлежащем Я.А.С.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Я.Н.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, в вышеуказанные дату и время, находясь во дворе домовладения по адресу:, зная, что Я.С.А. хранит ключ от входной двери в дом в гараже, путем свободного доступа через незапертые ворота вошла в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, и из мыльницы, стоящей на полке взяла ключ от входной двери в жилой дом. Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества Я.Н.Р., используя ключ открыла входную дверь и незаконно проникла в домовладение, принадлежащее Я.А.С., где из-под подушки, находившейся на диване похитила обнаруженные ею денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Я.А.С., после чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Я.А.С. материальный ущерб в сумме рублей.

Подсудимая Я.Н.Р. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой Я.Н.Р. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Я.Н.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил суду соответствующее заявление.

Обвинение Я.Н.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Я.Н.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимой Я.Н.Р. установлено, что она ранее не судима ( свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила потерпевшему причинённый ущерб.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Я.Н.Р.. являются: явка с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Я.Н.Р., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к Я.Н.Р. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Я.Н.Р., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Я.Н.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Я.Н.Р.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учетом данных о личности подсудимой Я.Н.Р., её отношения к содеянному, характера ущерба и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление Я.Н.Р. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая тяжесть, совершённого подсудимой Я.Н.Р. преступления, имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Я.Н.Р. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я.Н.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Обязать Я.Н.Р.в период испытательного срока: периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я.Н.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении Я.Н.Р. в размере рублей за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык