Решение № 3А-181/2025 3А-181/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3А-181/2025

Дело № 3а-181/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000468-18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 26.12.2024 издан приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28.12.2024.

В пункт 3470 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, <адрес>, корпус 1, литера А, лит. А (далее – Здание, Объект 1).

В пункт 3471 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, <адрес>, корпус 1, литера А, лит. А, пом. 1-Н (далее – Помещение, Объект 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» (далее также – ООО «Центр недвижимости», административный истец), как собственник Здания и Помещения, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 3470 и 3471 Перечня, ссылаясь на то, что указанные в них Объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что вышеуказанные Объекты расположены на находящемся в собственности у административного истца земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:28, вид разрешенного использования которого ошибочно в 2021 году при подаче Обществом заявления на изменение вида разрешенного использования был изменен с «Для размещения объектов транспорта» на «Магазины», о чем административный истец узнал только в 2025 году после включения Объектов в Перечень на 2025 год.

Данная ошибка была устранена путем подачи заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу от 07.02.2025 об изменении основных характеристик объектов недвижимости, а именно вида разрешенного использования земельного участка с «Магазины» на «Производственная деятельность и склады».

За весь период владения и пользования земельным участком с видом разрешенного использования «Магазины» Обществом использовалось по данному назначению менее 20 % общей площади Здания и Помещения, о чем свидетельствует договор аренды и договор субаренды помещения 1-Н площадью 922,5 кв.м. под размещение магазина «Светофор».

Также истец полагает, что включение указанных Объектов в Перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка без установления фактического использования Здания и расположенных в Здании помещений вопреки правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 12 ноября 2020 года, нарушает законные интересы Общества, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении и письменном отзыве на возражения основаниям, в которых также указано, что земельный участок, на котором расположены Объекты, относится к территориальной зоне, предусматривающей размещение объектов производственного, складского назначения; согласно учетно-технической документации Здание в целом соответствует своему изначальному предназначению – использование для нужд объектов транспорта, из чего следует, что спорные Объекты заведомо не могут использоваться для размещения магазинов.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, согласно которым по представленным в 2024 году Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сведениям земельный участок, на котором расположено Здание и находящееся в нем Помещение, имел вид разрешенного использования «Магазины», что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания Здания торговым объектом и явилось основанием для его включения в оспариваемый пункт Перечня; согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2019 №..., если здание безусловно и обоснованно определено в частности торговым центром и включено в Перечень, то все помещения в нем подлежат налогообложению, исходя из кадастровой стоимости; в установленный срок с возражениями на проект Перечня Общество не обращалось.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 № 176-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28.12.2024.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) административному истцу на праве собственности с 07.09.2017 принадлежит Здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, <адрес>, корпус 1, литера А, лит. А, площадью 12709,7 кв.м., с назначением – нежилое, наименованием – нежилое здание, находящееся в аренде с 13.08.2021 на 91 месяц у ФИО3, в субаренде с 14.04.2021 на 7 лет у ООО «Торгсервис 78», в аренде с 26.02.2021 на 8 лет у ФИО4, с 09.12.2016 на 96 месяцев у ООО «Компания Строй-Медиум Логистика», в субаренде с 08.02.2017 на 90 месяцев у ООО «Санкт-Петербург Селект» (том 1 л.д. №...).

В состав Здания включены поставленные на самостоятельный кадастровый учет следующие виды объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №..., №....

Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, <адрес>, корпус 1, литера А, лит. А, пом. 1-Н, имеет площадь 12542,2 кв.м, назначение – нежилое, наименование и сведения о правообладателе отсутствуют (том 1 л.д. №...).

Здание расположено на принадлежащем административному истцу с 07.09.2017 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, <адрес>, корпус 1, литера А, и согласно актуальным сведениям из ЕГРН (по состоянию на 2025 год) земельный участок имеет вид разрешенного использования «Производственная деятельность, склады» (том 1 л.дд. №...).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу административного ответчика в целях формирования оспариваемого Перечня земельный участок, на котором располагается Здание и входящее в него Помещение, по состоянию на 2024 год имело вид разрешенного использования – для размещения магазинов.

Как следует из объяснений представителя административного истца, изначально Здание было построено под паркинг и автостоянку, однако в соответствии с указанными целями оно не использовалось, в 2021 году было подано заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка, в котором ошибочно был указан вид «Магазины», изменение вида фактического использования земельного участка с «Магазины» на «Производственная деятельность, склады» произошло в 2025 году.

Таким образом, на момент утверждения Перечня на 2025 год земельный участок имел вид разрешенного использования – для размещения магазинов.

Названный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание административного истца, бесспорно предусматривает размещение на нем объектов торговли, следовательно, указанное в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условие отнесения объекта недвижимости к торговому центру является достаточным основанием для включения поименованного Объекта в Перечень на 2025 год.

Представленные административным истцом и ПИБ Северное Департамента кадастровой деятельности СПб ГБУ ГУИОН документы технического учета на Здание не предусматривают размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (том 1 л.д. 175-189).

Возражая против включения Объектов в Перечень административный истец ссылается на то, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, как полагает истец, без установления фактического использования Здания и расположенных в Здании помещений включение указанных Объектов в Перечень на основании только вида разрешенного использования земельного участка необоснованно.

В подтверждение фактического использования Здания и помещений в нем стороной истца представлены копии договоров аренды и субаренды, действующие в юридически значимый период, в том числе в результате пролонгации.

Из имеющихся договоров аренды/субаренды частей помещений в Здании следует, что ИП ФИО5 переданы части пом. 1-Н площадью 1900,8 кв.м для использования под склад, детейлинг автомобилей, тюнинг автомобилей, а также площадью 230 кв.м под склад и тюнинг автомобилей (том 2 л.д. №... ИП ФИО6 передана часть пом. 1-Н площадью 95 кв.м – под ремонт мотоциклов (том 2 л.д. №...); часть пом.1-Н площадью 144,53 кв.м передана ИП ФИО7 под пошив, производство и склад одежды (том 2 л.д.69-76); ИП ФИО8 передана часть пом. 1-Н площадью 36,84 кв.м под склад (том 2 л.д. 77-83); часть пом. 1-Н площадью 922,5 кв.м передана ООО «Торгсервис 78» под торговлю и продовольственными и (или) промышленными товарами (том 1 л.д. №..., (том 2 л.д.№...); ООО «Форт» передана часть пом.1-Н площадью 70 кв.м под пункт выдачи заказов автозапчастей(том 2 л.д.№...); ООО «Персон» передана часть пом. 1-Н площадью 1147 кв.м. для использования под склад, сборно-фасовочный цех по продаже, производству и упаковке изделий кожгалантереи одежды, обуви, аксессуаров из кожи, тканей и тп. (том 2 л.д№...; часть пом. 1-Н площадью 16,75 кв.м передана ООО «Ингкар» под склад(том 2 л.д.№...); ИП ФИО9 переданы части пом. 1-Н площадью 3253,8 кв.м и 688 кв.м для использования под размещение ледового катка(том 2 л.д.№...); ИП ФИО10 передана часть пом.1-Н площадью 158 кв.м под спортивный зал(том 2 л.д.№...); часть пом. 1-Н площадью 364 кв.м передана ООО «Гринлайт» под склад автомобильными узлами и принадлежностями(том 2 л.д. №...); ООО «Кейтукар» передана часть пом.1-Н площадью 916 кв.м под склад, предпродажную подготовку и техническое обслуживание транспортных средств и иной техники(том 2 л.д.№... ООО «БуллТрафик» передана часть пом.1-Н площадью 254,4 кв.м под склад, автомойку и сервис по детейлингу автомобилей(том 2 л.д.№...); ФИО11 передана часть пом.1-Н площадью 18 кв.м под склад(том 2 л.д№...); ООО «Интер-Трейд» передана часть пом.1-Н площадью 400 кв.м под склад, пункт выдачи заказов(том 2 л.д.№...); пом.4-1 площадью 113,93 кв.м передано ООО «Айс бум» под складские, административно-хозяйственные и иные цели(том 3 л.д. №...).

Из анализа представленных стороной истца сведений о фактическом использовании вышеуказанных частей помещений, расчета площади помещений и фотографий следует, что вышеназванные части помещения 1-Н используются в соответствии с договорами аренды, за исключением пом.4-1 площадью 113,93 кв.м, которое согласно сведениям субарендатора ООО «Айс бум» используется под объект общественного питания, а часть пом.1-Н площадью 916 кв.м, переданная в аренду ООО «Кейтукар», используется под техническое обслуживание и склад запасных частей каршеринговых автотранспортных средств ООО «Новые транспортные технологии» (Ситидрайв).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Госстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, установил код 45.20 для такого вида экономической деятельности как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (в том числе мойка и полировка, покраска, предпродажная подготовка), код 45.20.1 для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, код 45.40.5 для технического обслуживания и ремонта мотоциклов, которые распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № №... включены в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № №... «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года № №...@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р», установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №..., правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и(или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с третьим абзацем преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №... «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, предусматривающих выполнение работ и(или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства того, что услуги и работы по детейлингу автомобилей, тюнингу автомобилей, автомойки, ремонту мотоциклов, осуществляемые в арендованных частях пом.1-Н, оказываются не для удовлетворения личных потребностей гражданина (потребителя), а в иных целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности юридических лиц и ИП, из чего суд делает вывод о том, что площади таких частей помещений подпадают под объекты бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 413 НК РФ торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада, является торговой деятельностью.

Понятие торговли как вида предпринимательской деятельности, связанного с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемого через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады, дано и в подпункте 2 пункта 4 статьи 413 НК РФ.

Налоговым кодексом и вышеуказанным Федеральным законом не установлено определение интернет - торговли, которая предполагает выбор и заказ товаров с использованием сети «Интернет» с последующей доставкой покупателю товара курьером либо самовывозом товара покупателем, вместе с тем интернет-магазин фактически представляет собой торговую деятельность посредством продажи товаров дистанционным способом (статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения» под торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что пункты выдачи заказов, используемые в целях приемки, хранения, выдачи товаров покупателям и (или) продавцам, получения от покупателей возвратов товаров, и оказания иных услуг Маркетплейса, Интернет-магазина, продавцов и покупателей, являются складами, связанными с торговлей, то есть местом реализации товара.

Таким образом, суммарная площадь частей помещений, используемых под торговлю, включая пункты выдачи заказов, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, составляет 3986,63 кв.м., что превышает 30 % от общей площади Здания.

Однако суд обращает внимание, что в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ самостоятельным и достаточным основанием включения объекта в перечень является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Поскольку фактически установленным административным истцом видом разрешенного использования земельного участка в период формирования оспариваемого Перечня предусматривалось размещение объектов торговли (магазинов), суд приходит к выводу, что Комитет правомерно включил в Перечень на 2025 год Здание и Помещение, что в полной мере согласуется с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Мнение административного истца о невозможности включения Здания в Перечень на 2025 год только на основании вида разрешенного использования находящегося в собственности истца земельного участка, на котором расположено Здание, основано на неверном толковании административным истцом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года №...-П, поскольку для признания включения объекта недвижимости в Перечень законным достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-О констатировал, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указав, что налоговые нормы, содержащиеся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относятся к числу дополнительных сведений об объекте, достоверность которых в силу части 2 статьи 7 названного Закона презюмируется.

В случае изменения сведений об объекте недвижимости они подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в предусмотренном законом порядке.

Часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, что осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В отличие от налогоплательщика, арендующего земельный участок, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, его собственник не лишен возможности инициировать соответствующие изменение - с тем, чтобы принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П.

В этой связи правило, не допускающее ограничение сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен объект налогообложения, независимо от его предназначения и фактического использования здания, применимо к арендаторам, которые ограничены в возможности инициировать изменение сведений о находящемся в их пользовании земельном участке.

Административный истец, будучи собственником земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства не относится к числу лиц, на которых распространяются изложенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Обладая соответствующими правомочиями, при должной степени заинтересованности ООО «Центр недвижимости» имело возможность инициировать процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, однако своим воспользовалось только после формирования оспариваемого Перечня.

Таким образом, поскольку, приобретя в собственность земельный участок и Здание, и реализуя права собственника по выбору вида разрешенного использования земельного участка, истец не был лишен возможности внести в ЕГРН соответствующие изменения, чем он и воспользовался, определив вид разрешенного использования земельного участка для размещения магазинов, и поскольку на момент утверждения Перечня на 2025 год, земельный участок имел вид разрешенного использования, предусматривающий размещение торговых объектов, соответственно Объект подпадает под критерий, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Комитет правомерно включил в Перечень на 2025 год Здание и Помещение, что в полной мере согласуется с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих проверить утверждение истца о том, что названный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание административного истца, было внесено в ЕГРН ошибочно в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года №.... В соответствии с указанным Порядком вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №... «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

Между тем, обследования на предмет определения вида фактического использования Здания и Помещения Комитетом не осуществлялось, что представителем административного ответчика в суде не оспаривалось.

Таким образом, основания для включения Здания и Помещения в Перечень на 2025 год по подпункту 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, связанному с признанием здания предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически используемым в указанных целях, у Комитета отсутствовали, поскольку применительно к данному основанию правовое значение имеет наличие в здании помещений площадью более 20% площади здания, предназначенных для использования в вышеуказанных целях, либо его фактическое использование, устанавливаемое в предусмотренном законодательством порядке, что в данном случае отсутствует.

Тем не менее, несоответствие Объекта критерию, установленному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, не исключало его включение в Перечень на 2025 год по основанию, установленному подпунктом 1 пункта 4 указанной статьи по виду разрешенного использования земельного участка, соответствие которого критерию, установленному данной нормой налогового законодательства, являлось достаточным основанием для включения Здания и Помещения в Перечень на 2025 год.

В этой связи доводы административного истца о том, что административный ответчик не осуществлял обследование Здания на предмет установления вида его фактического использования, а также о том, что в помещениях Здания фактически используется 7,26 % от общей площади Здания для торговли, в связи с чем Объект не обладает признаками торгового объекта, определенными в Федеральном законе от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеприведенные нормативные предписания не устанавливают для административного ответчика обязанности по проведению такого обследования при наличии иных оснований для включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; как отмечено выше, для признания законным включения объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок информирования заинтересованных лиц о предполагаемом включении Здания в Перечень, установленный пунктами 2.2, 4.2 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года № 7-р, Комитетом соблюден.

При таком положении, оснований для признания недействующими пунктов 3470 и 3471 Перечня на 2025 год не имеется, что влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» о признании недействующими со дня принятия пунктов 3470 и 3471 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», - отказать.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ Н.А. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.