Апелляционное постановление № 1-302-22-89/2026 22-89/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Ежкова Ю.В. №1-302-22-89/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённого Р., участвующего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Маркеловой Е.Б.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Р. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года в отношении Р..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года Р., <...>, судимый:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 2 июня 2023 года по ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июня 2023 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 года) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 октября 2023 года) по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №9 Тверской области от 11 августа 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2024 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 октября 2024 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 2 июня 2023 года, приговором Валдайского районного суда от 26 июня 2023 года, приговором Пестовского районного суда от 14 июля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 декабря 2024 года освобождён после полного отбытия срока наказания;

осуждённый приговором мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 сентября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (в законную силу приговор не вступил);

осуждён по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы (за каждое), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 13 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.

Р. признан виновным и осуждён за два мелких хищения чужого имущества, совершенные <...> лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, с учётом признания подсудимого вины в совершённых преступлениях.

В апелляционной жалобе осуждённый Р. выражает несогласие с приговором суда; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; обращает внимание на то, что совершённые им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по делу имеются смягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке, он имеет хронические заболевания; считает, что нахождение его в местах лишения свободы отразится на состоянии его здоровья, а также на воспитании и материальном положении его несовершеннолетней дочери; просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, либо условный вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Р. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие оснований для применения по делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, с учётом согласия сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Р. правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Р. совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в период с 22 апреля 2009 года по 7 сентября 2010 года наблюдался у врача-нарколога с диагнозом <...> снят с учёта в связи с улучшением, на учёте у врача-психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, признан ограничено годным к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной помощи в содержании несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, назначенное ему наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым и соответствует указанным в ст.43 УК РФ целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы Р., не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев