Приговор № 1-278/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

ДЕЛО №1- 278/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 13 июня 2018г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района ПАШКОВОЙ Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката РЕДИНА А.И.,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22 января 2018 года около 07 часов 00 минут, находясь по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, сообщил в Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> о совершенном в отношении его имущества преступлении. Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, гражданин ФИО1 подал в ОМВД России по <адрес> письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, совершившего угон автомобиля <данные изъяты> удостоверенное его подписью, при этом осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что Потерпевший №1, 20 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, тем самым реализовав свой преступный умысел на заведомо ложный донос.

В результате проведенной сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> процессуальной проверки, доводы ФИО1, по факту совершенного в отношении него преступления не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем 23 января 2018 года, по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по 4.1 ст. 166 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, ввиду того, что факт угона не имел места быть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Выслушав защитника Редина А.И., государственного обвинителя Пашкову Д.М., не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, огласив заявление потерпевшего, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельством смягчающих его наказание, суд признает <данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, однако совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 5 дней.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий