Решение № 2-3258/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-3258/2023;)~М-2570/2023 М-2570/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-3258/2023

Дело № 2-96/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-004862-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований ссылается на то, что являлся собственником строения и земельного участка <...> в <...> в <...>, зарегистрирован и проживает по этому адресу. Он начал возведение пристройки, к нему вселилась ответчик. После окончания строительства он заболел, Ответчик предложила помощь в оформлении пристройки, признании ее жилым строением и оформлении регистрации. При обращении в налоговую инспекцию для оплаты налога на имущество оказалось, что в Росреестре он не значится собственником строения; 20.08.2019 г. была совершена сделка купли-продажи между ним и ФИО2 Истец ссылается на то, что не выдавал доверенность ответчику на оформление договора купли-продажи, денежных средств от нее не получал. Со ссылкой на ст.ст. 166, 167, 223, 302 ГК РФ просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...>, заключенный от 20.08.2019 г. между ним и ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовые извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка <...> площадью 534 кв.м, с расположенным на нем нежилым строением площадью 23,3 кв.м в <...> на основании заключенного 20.08.2013 г. договора купли-продажи с ФИО3 (л.д.45).

Из представленных Росреестром документов следует, что 15.08.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение площадью 23,3 кв.м на земельном участке <...>, а ФИО2 – с заявлением о регистрации права собственности на это нежилое строение (л.д.63-66). К заявлениям приложен заключенный между сторонами 15.08.2019 г. договор купли-продажи нежилого строения, площадью 23,3 кв.м, и земельного участка <...>, площадью 534 кв.м, по адресу: <...>. Согласно п.5 договора стоимость отчуждаемого дома и земельного участка определена по соглашению сторон в 500 000 руб., уплаченных полностью до подписания договора. В п.7 договора указано, что имущественных и финансовых претензий друг к другу стороны не имеют (л.д.67-68).

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что оформлением документов на регистрацию занималась ответчик на основании его доверенности, опровергаются материалами дела. Доказательств выдачи доверенности на имя ФИО2 с указанием характера и объема полномочий истцом не представлено. Заявления в Росреестр и договор купли-продажи от 15.08.2019 г. подписаны истцом и ответчиком, истец лично присутствовал при подаче документов на регистрацию, никаких возражений от истца в ходе регистрации договора купли-продажи не поступало. Налоговые платежи на недвижимость подлежат уплате ежегодно доказательств уплаты налога на недвижимость в 2020-2022 года истцом не представлено. Доводы о том, что он только в 2023 г. узнал, что не является собственником указанного в договоре имущества, не являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Проанализировав, собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи нежилого строения, площадью 23,3 кв.м, и земельного участка <...>, площадью 534 кв.м, по адресу: <...>, заключенного между ними 15.08.2019 года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека