Приговор № 1-145/2021 1-842/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

№1-145/2021

УИД 24RS0002-01-2020-007141-53

(№12001040002001648)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2020 г., около 20 час. 00 мин., у ФИО1, проходившего у хозяйственной постройки, расположенной в 50 метрах в юго-восточном направлении от 2-го подъезда <адрес> в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.А. , из вышеуказанной хозяйственной постройки. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанной хозяйственной постройке и воспользовавшись тем, что М.А. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, руками вырвал пробой навесного замка входной двери, после чего, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.А. , а именно: велосипед «РНОЕNIХ РRO 21» стоимостью 7 000 рублей, электрическую печь «Home Club ТО-261» стоимостью 2 000 рублей с не представляющей материальной ценности картонной коробкой, а также пылесос «Vitek 1800 W» стоимостью 1 500 рублей, чем причинил М.А. значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, исковых требований не имеет.

Защитник Клыкова Н.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 172), к административной ответственности не привлекался (л.д.152-154), состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере <адрес> с 2000 г. (л.д. 175), в других медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (л.д. 173, 178), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но фактически занят трудовой деятельностью у ИП (КФХ) «Арутюнян».

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, (л.д.132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, о местонахождении имущества), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с передачей потерпевшей денежных средств в сумме 2000 рублей взамен похищенного пылесоса), а также фактическое возмещение имущественного ущерба в остальной части (в связи с изъятием сотрудниками полиции и возвращением потерпевшей велосипеда и эл. печи), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при установленных по делу обстоятельствах последнее по мнению суда обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного ФИО1, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными: ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного, с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- окурок сигареты с фильтром (л.д.42), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- инструкцию по эксплуатации электрической печи «Home Club ТО-261», кассовый чек на электрическую печь «Home Club ТО-261» от 20.10.2018 года, электрическую печь «Home Club ТО-261», велосипед «РНОЕNIХ РRO 21», хранящиеся у потерпевшей М.А. (л.д. 86,104,120) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько