Приговор № 1-51/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Уголовное дело № 1-51/2020

УИД 28 RS 0012-01-2020-000182-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 29 мая 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – прокурора Мурашко Д.Н.;

подсудимого ФИО1 ФИО9., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: в декабре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО9 являющегося работником золотоизвлекательной фабрики № обособленного подразделения рудник <данные изъяты> акционерного общества <данные изъяты> и имеющего непосредственный доступ к емкости с товарным регенератом, содержащим в жидком виде драгоценные металлы - золото и серебро, возник умысел на совершение тайного хищения в особо крупном размере, принадлежащих <данные изъяты> драгоценных металлов путем слива из напорной емкости, расположенной в реагентном отделении <данные изъяты> жидкого товарного регенерата, его <данные изъяты> и скрытного выноса за пределы золотоизвлекательной фабрики. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления - тайного хищения в особо крупном размере драгоценных металлов, ФИО1 ФИО9 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, не обладая правомочиями по распоряжению принадлежащим <данные изъяты> драгоценным металлом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в реагентном отделении <данные изъяты> расположенном в <адрес><адрес> от железнодорожной станции <адрес> систематически, в каждую свою рабочую смену, втайне от других работников золотоизвлекательной фабрики, <данные изъяты>, с корыстной целью, совершал тайное хищение драгоценных металлов, которые систематически, после каждой своей рабочей смены, спрятав в кармане своей одежды в полимерных пакетах, выносил за пределы золотоизвлекательной фабрики. Похищенный указанным способом товарный регенерат, содержащий драгоценные металлы - золото и серебро, ФИО1 ФИО9 после каждой рабочей смены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приносил в место своего временного проживания - частный дом, расположенный <адрес> в селе <адрес>, где осуществлял хранение похищенного товарного регенерата в стеклянной банке. Таким образом, ФИО1 ФИО9 окончил совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным товарным регенератом, в котором содержались драгоценные металлы - золото и серебро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доставил стеклянную банку с похищенным товарным регенератом из <адрес> в свой гараж, расположенный в районе <адрес>. В данном гараже ФИО1 ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил химически чистое золото и серебро. ДД.ММ.ГГГГ в 12-45, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном в районе <адрес>, у ФИО1 ФИО9 обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки и стеклянная банка, в которых содержится 400,75 граммов химически чистого золота и 33,02 граммов химически чистого серебра. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –товарного регенерата, принадлежащего <данные изъяты> в котором содержится 400,75 граммов химически чистого золота и 33,02 граммов химически чистого серебра. Общая стоимость похищенных ФИО1 ФИО9 драгоценных металлов - золота и серебра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 142 333 рубля 03 копейки, что является особо крупным размером хищения. Указанными действиями ФИО1 ФИО9 причинил золотодобывающему предприятию <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 142 333 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО9 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 ФИО9 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства согласен.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО9 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, деяние ФИО1 ФИО9 квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

ФИО1 ФИО9 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2,л.д.125,129), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 ФИО9 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 ФИО9 преступление, относится к категории тяжких.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО9 суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного (т.2, л.д.134,167),

-активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий, указал каким образом совершал хищения золотосодержащего концентрата).

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО9 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО9 суд установил следующее: ФИО1 ФИО9 не судим, имеет постоянные место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства ФИО1 ФИО9 характеризуется положительно, жалоб на поведение и образ жизни от родственников и соседей на ФИО1 ФИО9 не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет. (Т.2, л.д.51,121,124,125,128,129,130,131,132,162-165).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 ФИО9 суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении ФИО1 ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает что наказание ФИО1 ФИО9 должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО1 ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, (наличие на его иждивении <данные изъяты> малолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода), суд считает возможным его не назначать. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в целом ФИО1 ФИО9 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1 ФИО9 конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО9 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него на период испытательного срока дополнительных обязанностей, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО9 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1 ФИО9 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 ФИО9 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО9., отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-пробирное химически чистое золото массой 82,05г в бумажном конверте, пробирное химически чистое золото массой 68,27г в бумажном конверте, банку с пылевидном веществом массой 275,911г, пробирное химически чистое золото в двух бумажных конвертах, общей массой 2,798г, три бумажных конверта с пылевидным веществом массами 0,004г, 0,012г, 10,464г, бумажный конверт с образцом золотосодержащего концентрата из емкости 159.1 реагентного отделения золотоизвлекательной фабрики <данные изъяты> сыпучее вещество светло-серого цвета в стеклянной банке с надписью «Огурцы», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Амурской области, возвратить собственнику - <данные изъяты>

- двое электронных весов, электрическую двухкомфорочную плиту, тигель круглой формы, тигель прямоугольной формы, три пакета «Карбамида» общим весом 3 кг, шесть пакетов «Железного купороса», общим весом 1800 г., пластиковую канистру с 950 мл азотной кислоты, пластиковую бутылку с 900 мл соляной кислоты, стеклянную банку, две стеклянные емкости, пластиковую бутылку с надписью «Лимонад», пластиковую бутылку с надписью «Лимонад» с 1400мл соляной кислоты, пустые пластиковые бутылки с белой и красной крышкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Амурской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

.
Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов