Приговор № 1-204/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

К делу №1-204/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 8 августа 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №551722,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого 19.05.2014 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговоренного к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком один год; 12.12.2014 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с присоединением приговора Каневского районного суда от 19.05.2014 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.11.2016 г. по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2.07.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с этой целью, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО2, по просьбе хозяйки двора вышеуказанного домовладения принести ей покрывало, прошел под навес, расположенный вблизи входной двери в жилой дом, после чего, обнаружив, что входная дверь в жилой дом не заперта, достоверно зная, что хозяйки дома ФИО2 в доме нет, ФИО4, не имея права свободно входить в жилой дом без согласия проживающих в нем граждан, подошел к двери, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом, где прошел в комнату. Находясь в доме, ФИО4 из кошелька, находящегося в женской сумке, лежавшей на стуле, тайно похитил денежные средства в общей сумме 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве одной штуки и купюрами достоинством 100 рублей в количестве двух штук, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что деяние подсудимого правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у него заболевания кожи (экзема, псориаз).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, небольшого размера причиненного подсудимым ущерба, который составляет 700 рублей, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО4 с 8 августа 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО4 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу- кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО2, передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий