Приговор № 1-474/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-474/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 12 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Вайсброд Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-474/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 01-00 до 06-00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по проспекту Серова, взял у знакомой ФИО1 в пользование ее сотовый телефон «Samsung», после чего, что на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором был указан банковский счет ФИО1, и решил осуществить хищение с банковского счета. Во исполнение задуманного ФИО2 умышленно с целью хищения направил на номер «900» смс-сообщение со словом «перевод», абонентским номером своего сотового телефона, к которому привязана его банковская карта, и сумой 100000 рублей. Дождавшись сообщения с кодом – запросом о необходимости подтверждения операции перевода, ФИО2 отправил с телефона ФИО1 код подтверждения операции перевода, и денежные средства в сумме 100000 рублей со счета банковской карты ФИО1 поступили на счет его банковской карты, которыми в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.88), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.82), не привлекался к административной ответственности (л.д.83), по месту прежней учебе в детском доме-школе характеризуется отрицательно (л.д.85-86), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.84). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.59) и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ как наиболее соразмерное содеянному. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства в виде справок и выписки, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.