Приговор № 1-20/2024 1-268/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего полное общее образование, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтером путей в ОАО «РЖД», Ачинская дистанция пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в период времени с октября 2022 г. по 4 февраля 2023 г., у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, в неустановленном месте в Назаровском районе Красноярского края нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 412 грамм, которое, незаконно храня при себе, принес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства продолжил незаконно хранить в capае, а остальную часть незаконно хранил в бане.

04 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками МО МВД России «Назаровский», в сарае и в бане, расположенных в ограде вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство растительного происхождение каннабис (марихуана), массой 264 грамма и 148 грамм соответственно, общей массой 412 грамм.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 412 грамм относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал. Дал показания, согласно которым изъятая в сарае и в бане по месту его проживания конопля ему не принадлежит, он ее не рвал и туда не помещал, кто ее туда положил, ему не известно, в эти сарай и баню ни он, ни кто-либо из его семьи не заходил, они не используются. 04.02.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, дали ему документы на обследование, после чего сотрудники полиции целенаправленно пошли в баню, сказали, что нашли там коноплю, он зашел в баню, его выгнали оттуда, он стоял на улице. Потом сотрудники полиции сразу зашли в стайку, сказали, что и там нашли коноплю, он тоже зашел в стайку, взял в руки коноплю, которая там лежала. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что это не его конопля, из его семьи в баню и стайку никто не ходит, он туда ни разу не заходил, сотрудники полиции настаивали, что это его конопля, они схватили его, П. из пистолета выстрелил в воздух, сказал, что прострелит ему ногу, если он не скажет, что конопля его. Это видели соседи Т. . Он не соглашался. Сотрудники полиции увезли его к следователю, та тоже настаивала, чтобы он признавался, что конопля его. Т.к. он не соглашался, они стали пугать его жену, что заберут детей, что вывезут его за деревню и изобьют, пугали также его мать. Привезли его мать к нему в полицию, она плакала, сказала ему, чтобы он признался, что это его конопля. Поэтому он был вынужден сказать следователю, что эту коноплю нарвал и принес домой он. Тогда его отпустили. П. также предлагал ему сказать, что это конопля несовершеннолетнего брата его жены, он не понесет ответственности, или его жены, т.к. кто-то должен понести ответственность. Тогда ему пришлось взять вину на себя. Он не знает, кто принес эту коноплю, забора тогда не было, во двор мог зайти любой. Дом 1или 2 недели был без присмотра, он был на вахте, жена уезжала. Также сотрудники полиции нашли обрезанную бутылку. П. собрал коноплю в пакеты. Эти пакеты он (ФИО27) брал в руки, когда его привезли в отдел полиции.также он брал коноплю в руки в стайке, когда сотрудники полиции нашли ее там. Этим объясняет наличие следов конопли в смывах с его рук. Наличие тетрагидроканнабинола в его организме объясняет тем, что он в то время принимал разные лекарства, т.к. у него болела спина. Наркотические средства в то время он не употреблял. В этой квартире он проживает с ноября 2022 г., квартира принадлежит его жене. Также ссылался на то, что у него со следователем Б. был конфликт из-за того, что она вызвала его на допрос, он долго ждал ее, в итоге она ему сказала, что допрашивать его не будет, из-за чего она относится к нему с неприязнью и обещала сделать все, чтобы ему было хуже.

Показания подсудимого суд кладет в основу приговора только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом (в части того, что 04.02.2023 в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия по месту его проживания в бане и сарае были обнаружены и изъяты наркотическое средство и обрезанная бутылка). В части того, что ему наркотическое средство не принадлежит, он не хранил его, в части того, что сотрудники полиции оказывали на него давление, запугивали его и его родственников, чтобы он оговорил себя, показания подсудимого подтверждения не нашли в ходе судебного следствия, опровергаются и его виновность в совершении незаконного хранения наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей и сведениями из материалов уголовного дела:

- показаниями в судебном заседании свидетеля П. ., оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский», согласно которым в феврале 2023 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего жительства наркотические средства.Получив разрешение суда и разрешение начальника полиции на проведение оперативно-розыскного мероприятия, с двумя представителями общественности, 04.02.2023 он и сотрудники полиции К. и С. приехали в <адрес> по адресу проживания Лапицкого, предъявили ему постановления на проведения ОРМ. При обследовании бани в унитазе нашли вещество растительного происхождения, позже было установлено, что это конопля, в стайке (сарае) нашли аналогичное вещество и отрезок пластиковой бутылки, все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии представителей общественности. Затем в помещении ГКОН в г. Назарово у Лапицкого взяли смывы с рук, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении ОРМ Лапицкий присутствовал, пытался уйти, но ему преградили дорогу, объяснили, что он должен присутствовать. При обследовании бани и сарая присутствовали представители общественности и Лапицкий. Коноплю в руки в бане и в сарае Лапицкий не брал. Какого-либо психологического или физического воздействия на Лапицкого и его родственников они не оказывали. Он (П. ) был без оружия;

-показаниями в судебном заседании свидетеля К. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский», согласно которым 04.02.2023 он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, участвовали также сотрудники полиции П., С. и двое понятых. В ходе проведения ОРМ в присутствии всех сотрудников полиции и представителей общественности, Лапицкого, в бане в унитазе и в другой надворной постройке на полу была обнаружена конопля, в тот момент, когда в бане обнаружили коноплю, Лапицкий вышел, но его остановили, объяснили, что он должен присутствовать. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано, Лапицкий доставлен в отдел полиции, где у него взяли смывы с рук. Оружия у них с собой не было, какого-либо психологического или физического воздействия на Лапицкого или его родственников они не оказывали. Коноплю в руки Лапицкий не брал;

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым в феврале 2023 г. он участвовал в качестве представителя общественности при проведении обследования у Лапицкого. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества и предметы Лапицкий ответил, что у него ничего нет. В сарае или в бане нашли коноплю. Лапицкий при этом попытался уйти, но его остановили. Обнаруженное было изъято и упаковано, Лапицкий пакеты в руки не брал. Он не помнит такого, чтобы сотрудники полиции стреляли из пистолета или высказывали угрозы Лапицкому. В обследовании надворных построек участвовали представителя общественности и Лапицкий;

- показаниями свидетеля З. в судебном заседании, согласно которым в феврале 2023 г. он участвовал в качестве представителя общественности при проведении обследования у Лапицкого. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества и предметы он ответил, что у него ничего нет. В бане нашли траву. Также при осмотре построек нашли обрезанную бутылку. Изъятое было упаковано. Лапицкий пакет в руки не брал. Когда нашли траву, он попытался уйти, но его остановили - придержали. Из пистолета сотрудники не стреляли, оружия у них он не видел, в его присутствии сотрудники полиции Лапицкому не угрожали. Затем Лапицкого доставили в отдел полиции, там у него в их присутствии взяли смывы с рук.

Оглашенными показаниями свидетелей П. и З. ., которые они давали во время предварительного расследования и подтвердили в ходе судебного заседания, согласно которым в присутствии Лапицкого в бане, расположенной в ограде дома, в неисправном унитазе сотрудники полиции обнаружили коноплю. Около унитаза на полу в бане также находилась конопля, конопля с пола и из унитаза в присутствии Лапицкого была изъята. Лапицкий обнаруженную коноплю руками не трогал. После чего в сарае, расположенном в ограде дома, в их присутствии и в присутствии ФИО1 сотрудники полиции на земле под навесом обнаружили растительное вещество, похожее не коноплю. Данное вещество сотрудником полиции в их присутствии и в присутствии ФИО1 было изъято. В этом же сарае между досок сотрудники полиции нашли обрез полимерной бутылки с налетом вещества темного цвета, обрез бутылки также был изъят. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, которые сотрудник полиции обвязал нитью, концы которой опечатал, снабдил бумажной биркой, на которой все участвующие лица, в том числе и ФИО1, расписались. Каких-либо угроз сотрудники полиции Лапицкому в их присутствии не высказывали, он вел себя агрессивно, говорил, что сотрудники полиции все делают незаконно (л.д. 82-83, 84-86);

- оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля И. согласно которым до 22.11.2021 он состоял в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Назаровский», в его участок входил <адрес>. В январе 2021 г. по адресу: <адрес> повесился З. Труп З. был обнаружен в сарае по указанному адресу. Он заходил в сарай, конопли в сарае не было. В 2016 г. он задерживал Лапицкого после того, как тот собрал коноплю и нес по дороге. Увидев его, Лапицкий выбросил пакет. Лапицкий по характеру лживый, провоцирует конфликты, вступает в перепалки (л.д. 98-99);

- оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля И. согласно которым на протяжении 2 лет она проживала со своей внучкой З. по адресу: <адрес>. З. . встречалась с Лапицким, он приходил к ним, иногда оставался на ночь. Кроме Лапицкого, к внучке никто не приходил. Лапицкий стал проживать в этом доме с ноября 2022 г. Она ходила в баню и в сарай, находящиеся в ограде, так как в бане хранились банки, в сарае она сушила лук и картошку. Кроме нее и Лапицкого, в сарай из родственников никто не заходил, так как там повесился ее внук. Летом 2022 г. она увидела в сарае две обрезанные пластиковые бутылки. Она их выбросила. 26.01.2023 ее внучка и Лапицкий ее выгнали. Последний раз она заходила в баню и сарай в октябре - ноябре 2022 года, конопли там не видела. (л.д. 100-101);

- оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля З. ., согласно которым он проживает по адресу: <адрес> сестрой З. ., ее детьми, и ее сожителем ФИО1. За 2 года проживания с сестрой в сарай он никогда не заходил, баня по назначению не используется. Когда выпал снег, он периодически брал в бане лопату, которая стоит у входа, чистил ею снег и ставил на место. Коноплю в бане он не видел. Он коноплю не рвал, не приносил.(л.д. 94-95);

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. ., которые он давал во время предварительного расследования, согласно которым ранее по адресу: <адрес> он сожительствовал с З. , в этот дом он коноплю не приносил Около 4 лет назад они с з. перестали сожительствовать и в этот дом и в ограду данного дома он больше не заходил. Ему известно, что Лапицкий употребляет коноплю, он несколько раз видел Лапицкого на поле, где растет конопля, когда проезжал мимо, лет 7 назад они вместе с Лапицким курили «шоколад» (л.д. 96-97);.

- показаниями в судебном заседании свидетеля З. согласно которым квартира по адресу: <адрес>1 принадлежит ей с 2017 г., на 04.02.2023 в этой квартире проживали она, ее дети и ФИО1, ее бабушка И. проживала в этой квартире до декабря 2022 г., Лапицкий живет с ней в этой квартире с ноября 2022 г., ее брат З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., живет с ней с 2020 г. 04.02.2023 к ним приехали трое сотрудников полиции с двумя гражданами, ФИО1 вышел с ними в ограду, потом один из сотрудников полиции сказал, что они нашли коноплю. Коноплю в надворных постройках она не видела и не знает, откуда она могла там появиться, она и ее брат не употребляют коноплю. С 2021 г., после того, как в сарае повесился ее брат, она в сарай не заходила. Баней не пользовались по назначению, она не пригодна для этого. Посторонние люди при ней в надворные постройки не заходили.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. согласно которым до 2018 г. она сожительствовала с Г. по указанному адресу, после того, как они расстались, он никогда к ней не приходил. До 2021 года в указанном доме она проживала с братом З. Ей не известно, чтобы ее брат употреблял наркотики, за этим он замечен не был. 25 или 26 января 2021 года ее брат повесился в стайке, расположенной в ограде ее дома. Когда его обнаружили, приезжали сотрудники полиции, в т.ч. участковый И. После этого она в сарай никогда не заходила. Баню по назначению не использовали, она заходила в баню летом 2022 года, ее бабушкам там чистила рыбу. В бане стоял неисправный унитаз, в котором ничего не было. Больше в баню она не заходила. С ноября 2022 г. Лапицкий на вахту не уезжал. Ни она, ни кто-то из ее родственников коноплю не приносили. Со стороны сотрудников полиции никакого воздействия на нее не оказывалось при допросе. Она никогда наркотические средства не употребляла и не употребляет (л.д. 88-89, 90-91);

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. ., согласно которым ФИО1 является ее сыном, он сожительствует с З. проживает по адресу: <адрес>. Ее сын ранее употреблял коноплю, в 2016 году был осужден за незаконное приобретение и хранение конопли. После чего ей не известно, употребляет ли он коноплю или нет. 04.02.2023 она разговаривала с сыном в отделе полиции, он ей рассказал, что обнаруженную у него 04.02.2023 коноплю он собрал для личного.потребления и оставил в надворных постройках. З. коноплю не употребляет. Никого посторонних в доме сына она не видела. (л.д. 87);

Также виновность подсудимого подтверждается сведениями из материалов дела:

- справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которой 04.02.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. задокументирована причастность к незаконному хранению наркотических средств ФИО1 (л.д. 8);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которомув следственный отдел МО МВД России «Назаровский» предоставлены материалы (постановление Назаровского городского суда № 23, распоряжение зам.начальника полиции №7/23, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», фототаблица, опросы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, два направления на исследование, справки об исследовании №№ 52, 53 от 04.02.2023, пакеты № 1 и №2 с веществом, пакет № 3 вотрезом бутылки, три конверта со смывами) (л.д. 9);

- постановления судьи Назаровского городского суда № 23 от 03.02.2023 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> целью обнаружения предметов и орудий преступлений, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ (л.д. 10) и распоряжения № 7/23 от 03.02.2023 заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Назаровский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» кроме жилых помещений по адресу: <адрес> (л.д. 11), на которых имеются отметки об ознакомлении с ними ФИО1 04.02.2023;

- протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.02.2023, согласно которому при обследовании оперуполномоченным П. . в присутствии представителей общественности З. и П. с участием ФИО1 и оперуполномоченного С. бани, расположенной в ограде <адрес> в неисправном унитазе и рядом с ним обнаружено и изъято растительное вещество, упакованное в пакет № 1, при обследовании сарая, расположенного в ограде той же квартиры, под навесом на земле обнаружено и изъято растительное вещество, упакованное в пакет № 2; между досками обнаружен и изъят обрез пластиковой бутылки с налетом вещества темного цвета, упакованный в пакет №3, все обнаруженное изъято (л.д. 12-21);

- справок об исследовании № 52 и № 53 от 04.02.2023,согласно которым представленная на исследование растительная масса, упакованная в пакет № 1 и в пакет № 2, являетсянаркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства, представленного на исследование в пакете № 1 составила 264 г., в пакете № 2 составила 148 г. (л.д. 24, 25);

- заключения эксперта № 114 от 17.02.2023, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в пакете № 1 является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681, постоянная масса наркотического средства составила 263 гр. (л.д. 60-62);

- заключения эксперта № 115 от 17.02.2023, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в пакете № 2 является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681, постоянная масса наркотического средства составила 147 гр.(л.д. 53-55);

- заключения эксперта № 184 от 06.03.2023,согласно которому на поверхности (внутренней и наружной) представленного фрагмента бутылки, изъятого в сарае по месту жительства ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681 Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 74-75);

- протокола получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2023,согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 получены смывы с рук (л.д. 32);

- заключения эксперта № 116 от 13.02.2023, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроконнабинол (л.д. 67-69);

- справки о результатах химико-токсикологических исследований № 748/760 от 17.02.2023 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.02.2023,согласно которым в моче ФИО1, взятой 04.02.2023 в 18 часов 27 минут, обнаружентетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (л.д. 26-27).

- протокола осмотра предметов от 28.02.2023,согласно которому были осмотрены два пакета с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>; три конверта со смывами с рук ФИО1, установлено, что целостность упаковки не нарушена, конверты не вскрывались (л.д. 39-40); после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 42-44);

- протокола осмотра предметов от 14.03.2023,согласно которому осмотрен пакет с находящимся в нем обрезом бутылки, изъятым в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, установлено, что целостность упаковки не нарушена, пакет не вскрывался (л.д. 45-46); который затем был признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 47-49);

- рапорта и.о. оперативного дежурного МО МВД России «Назаровский»,согласно которому 04.02.2023 в 15 часов 15 минут в ДЧ МО МВД России «Назаровский» от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» П. поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.7).

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда нет, так как они являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Протоколы допроса свидетелей Г., З., Л. были подписаны ими без замечаний, прочитаны ими перед этим, о чем они указали в протоколах собственноручно, перед допросом свидетелям были разъяснены права, обязанности и ответственность, положения ст. 51 Конституции РФ. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании свидетель З. дала показания о том, что один из сотрудников полиции по имени Сергей сказал ей, что они нашли коноплю, Лапицкий не сознается, ему нет разницы, кто из них признается, иначе они вывезут Лапицкого в лес и изобьют. Она была напугана этим. Перед этим она, находясь в доме, слышала с ограды хлопок, Лапицкий ей потом сказал, что это был выстрел. Также один из полицейских ей сказал, что, если она возьмет вину на себя, то сотрудники соц.защиты заберут у нее детей. Чтобы не брать вину на себя, ей пришлось говорить, что это Лапицкий.

Свидетель Л. . в судебном заседании дала показания о том, что вечером 04.02.2023 сотрудники полиции приехали за З. сказали, если она с ними не поедет, они вызовут сотрудников опеки и у нее заберут детей, дети испугались, услышав это, сотрудники полиции просили ее поговорить с сыном, чтобы он взял вину на себя, что если он возьмет вину на себя, опеки не будет, поэтому она позвонила сыну (ФИО1) и начала его уговаривать взять вину на себя. Сотрудники полиции увезли их в отдел, допросили и отпустили.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Т. и Т. дали показания, согласно которым они наблюдали, как зимой, в феврале 2023 г. к дому ФИО1 днем приехали сотрудники полиции, что-то искали в постройках, в ходе словесного конфликта (спора) с Лапицким один из сотрудников полиции,, который ниже ростом, выстрелил из пистолета в воздух, у другого сотрудника, высокого, в это время в руке тоже был пистолет.

Доводы подсудимого и свидетелей З.и Л. о том, что на ФИО1 и проживающую совместно с ним в фактических семейных отношениях З. сотрудниками полиции было оказано давление с целью склонить ФИО1 оговорить себя в приобретении и хранении наркотического средства, а также показания свидетелей Т. и Т. о том, что сотрудники полиции стреляли в ходе ОРМ из оружия, судом были проверены, подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний в судебном заседании свидетелей П. и К. , З., П. , которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязни к Лапицкому не испытывают, следует, что какого-либо давления, психологического или физического воздействия, на Лапицкого и его родственников сотрудники полиции не оказывали, из пистолета никто не стрелял, П. и К. пояснили, что оружия у них с собой не было.

По заявлению ФИО1 от 06.02.2023 о неправомерных действиях оперуполномоченного П. . следственным отделом по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе проверки не было добыто данных, свидетельствующих о превышении должностных полномочий оперуполномоченным П. фактов применения насилия, высказывания угроз применения насилия, оказания морального и психологического давления не установлено, в связи с чем постановлением следователя К. 16.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного П. в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ (л.д. 145-153).

По рапорту следователя Б. . от 22.02.2023 о том, что в ходе допроса подозреваемый ФИО1 сообщил, что после проведения ОРМ П. и другим сотрудником полиции на него и на членов его семьи оказывалось физическое и моральное воздействие (сотрудники полиции хватали его за одежду, выкручивали руки, П. выстрелил вверх из пистолета, угрожая прострелить ему ногу, оказывали моральное давление на его сожительницу и мать), заместителем начальника полиции по ОР МО МВД России «Назаровский» К. проводилась служебная проверка, по результатам которой в действиях сотрудника полиции П. нарушений закона не установлено (л.д. 155-156).

Допрошенная в ходе судебного следствия следователь Б. . пояснила, что никаких конфликтов с ФИО1 у нее не было и никаких угроз она ему не высказывала. При допросе ФИО1 присутствовал защитник, какого-либо давления на него и на свидетелей, в т.ч. З.и Л. , она не оказывала, наводящих вопросов не задавала, свидетели читали протокол допроса перед тем, как подписать его. Оснований не доверять показаниям Б. суд не усматривает, перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что неприязни к Лапицкому не испытывает.

Поэтому доводы подсудимого суд считает надуманными, вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное. Свидетели З., л., Т., учитывая их родственные, семейные и дружеские отношения, заинтересованы в том, чтобы помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, стороной обвинения не был представлен в качестве доказательства протокол допроса ФИО1 с его признательными показаниями, в связи с чем он не исследовался и не оценивается при принятии решения по данному уголовному делу.

Проверив и оценив указанные доказательства согласно ст. 87 УПК РФ, ст. ст. 17 и 88УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными в их совокупности для разрешения дела.

Исследованные заключения экспертиз отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены лицами, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Крупный размер наркотического средства подтвержден соответствующими заключениями экспертов, не доверять которым оснований не имеется.

Факт обнаружения и изъятия каннабиса в надворных постройках по месту его проживания подсудимый не отрицает, данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей и сведениями из протокола ОРМ. Каннабис (марихуана) был обнаружен в бане и в сарае, которые находятся в ограде дома, где проживает ФИО1 Кроме него, в этом доме проживаю его сожительница, ее малолетние дети и несовершеннолетний брат. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено присутствие в его организме тетрагидроканнабинола, какие препараты, содержащие данное вещество, он применял в ходе лечения, Лапицкий не назвал, следы данного вещества имелись 04.02.2023 на его руках. Что подтверждает тот факт, что именно подсудимый хранил каннабис в целях личного потребления. Представленная им справка врача-нарколога Назаровской районной больницы от 10.11.2023 о том, что на момент осмотра наркологической патологии у него не выявлено, не свидетельствует об обратном, т.к. изъято наркотическое средство было 04.02.2023, задолго до этого обследования.

Вменение ФИО1 признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» суд считает необоснованным и подлежащим исключению, так как обстоятельства, время и место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства органом предварительного расследования не установлены и в описании события преступного деяния в обвинительном заключении не указаны. Судом самостоятельно данные обстоятельства установлены быть не могут, как следует из положений ст. 252 УПК РФ. В связи с чем данный признак исключается судом из обвинения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 299 от 14.04.2023,ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально<данные изъяты>. Имеющиеся у него особенности личности не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого Лапицкий является подозреваемым, у него не обнаруживалось также и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. Как страдающий <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении (л.д. 136-138).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний и расстройств, лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым:ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, из которых двое детей его, работает, учится заочно, в настоящее время нетрудоспособен из-за травмы (перелом бедра), полученной 28.12.2023 в ДТП, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, значится в наркологическом диспансере с 2016 г. с диагнозом: <данные изъяты>, согласно представленной подсудимым справке, 10.11.2023 он был обследован врачом-наркологом, наркологической патологии не выявлено. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает: <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, учитываявлияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежит разрешению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством каннабис (остаточной массой 262 гр. и остаточной массой 146 гр.), смывы с рук ФИО1 в трех конвертах, обрез пластиковой бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Фроленко

Начальник ФИО21 ФИО2

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Назаровского городского суда <адрес>.