Приговор № 1-618/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-618/2017

Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова И.А.,

при секретаре Таценюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-618/17 по обвинению:

ФИО2,<...>, ранее судимого: 25.11.2015 Ленинским районным судом г. Астрахани по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 незаконно, в нарушении Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе вещество, массой 0,28 грамма, являющееся смесью, содержащее наркотические средства: каннабис (марихуана), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, вплоть до 03 часов 20 минут 07 июня 2017 года, когда он был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес> г. Санкт-Петербурга и последующего обнаружения и изъятия указанного вещества в 74 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра, 07 июня 2017 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

иным документом: рапортом о задержании ФИО2, согласно которому 07 июня 2017 года в 03 часа 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> за административное правонарушение задержан ГабибовВасифРахбарович, <дата> года рождения/т. 1 л. д. 11 /

протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которому 07 июня 2017 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 заявил, что при себе имеет вещество гашиш. После чего в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО2 из внутреннего кармана куртки надетой на нем и принадлежащей ему лично, был изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился коричневый кусок неправильной формы (с учетом индивидуального восприятия). Изъятое упаковано в бумажный конверт и опечатано штампом №74 отдела полиции и скреплено подписями понятых. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данное вещество нашел у дома <адрес> г. Санкт-Петербурга /т. 1 л. д. 12 /

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № 9/И/3979-17 от 07 июня 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,28 г, является смесью, содержащей наркотические средства:- каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года; - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,02 г вещества, /т.1 л.д. 16/

заключением эксперта № 9/Э/4260-17 от29.06.2017 г., из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,26 г, является смесью, содержащей наркотические средства:- каннабис (марихуана), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года; - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014г). На исследование израсходовано 0,05 г вещества, /т. 1 л.д. 21-24/

- вещественным доказательством, которым признано вещество, массой 0,21 г, являющееся смесью, содержащей наркотические средства, которое осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от 12.07.2017 г., постановлением от 12.07.2017 г. признано вещественным доказательством, сдано в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району СПб

(квитанция №023104 от 14.07.2017)/т. 1 л. д. 26,27,28/

-показаниями свидетеля Ш..А., данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ночное время примерно в 04 часа ночи 07 июня 2017 года его /Ш. Г.А./ пригласили в 74 отдела полиции, расположенный по адресу: <...> для участия в качестве понятого, при личном досмотре некого мужчины. Он /Ш. Г.А./ согласился и прошел вместе с сотрудником полиции в 74 отдел полиции. Его /Ш. Г.А./ провели в один из служебных кабинетов. В данный кабинет также был приглашен второй понятой. Затем ему /Ш. Г.А./ был представлен досматриваемый мужчина, который представился, как А. А... При этом документа, удостоверяющего личность, при досматриваемом не было. В кабинете ему /Ш. Г.А./ и второму понятому перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности. А. также были разъяснены его соответствующие права и обязанности. Затем А. был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что А. заявил, что у него имеется при себе гашиш. А. был одет в черную куртку, синие джинсы, черные кеды и в иную одежду. По поводу одежды досматриваемый пояснил, что она принадлежит ему. После чего в ходе проведения личного досмотра А. из внутреннего кармана куртки надетой на нем был изъят запаянный полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета (с учетом индивидуального восприятия). Данный сверток был ему /Ш. Г.А./ продемонстрирован, после чего был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати оперативного дежурного 74 отдела полиции на котором он /Ш. Г.А./ вместе со вторым понятым выполнил свои подписи. По поводу изъятого А. пояснил, что нашел данный сверток у дома <адрес> в СПб. После проведения личного досмотра А. им был представлен протокол личного досмотра, проверив внесенные в него данные он /Ш. Г.А./расписался в нем. Замечаний, заявлений по порядку проведения личного досмотра ни у кого из прис\тсггауюпшх не возникло. А. при личном досмотре вел себя очень нагло и дерзко. В данном протоколе досмотра А. также расписался. На этом личный досмотр окончился/т. 1 л.д. 30-31/

-показаниями свидетеля Е. В.А., данными им в ходе судебного и предварительного следствия о том, что 07 июня 2017 года примерно в четыре часаутра он /Е. В.А./ был приглашен в 74 отдел полиции, расположенный по адресу: <...> для участия в личном досмотре некого гражданина. Он /Е. В.А./ согласился и прошел в отдел полиции. Зайдя в отдел полиции его /Е. ВА./провели в один из служебных кабинетов. В данный кабинет также был приглашен второй понятой мужчина. Затем ему /Е. В.А./ был представлен досматриваемый мужчина, который представился, как А. А.. Р., <дата> года рождения, при этом документа удостоверяющего личность данного гр. при нем не было. В кабинете ему /Е. В.А./ и второму понятому перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности. А. также были разъяснены его соответствующие права и обязанности. А. был одет в черную куртку -типа пальто, синие джинсы, черные кеды и в иную одежду. По поводу одежды досматриваемый пояснил, что она принадлежит ему. Затем А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на что А. заявил, что у него при себе имеется гашиш. После чего в ходе проведения личного досмотра А. из внутреннего кармана куртки надетой на нем был изъят полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета (с учетом индивидуального восприятия). Данный сверток был продемонстрирован, после чего был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати оперативного дежурного 74 отдела полиции на котором он /Е. В.А./вместе со вторым понятым выполнили свои подписи. По поводу изъятого А. пояснил, что нашел данный сверток у дома <адрес> в СПб. После проведения личного досмотра А. ему /Е. В.А./ был представлен протокол личного досмотра, проверив внесенные в него данные он /Е. В.А./ расписались в нем. Замечаний, заявлений по порядку проведения личного досмотра ни у кого из присутствующих не возникло. А. при личном досмотре сильно нервничал, но старался не подавать виду. В данном досмотре А. также расписался. На этом личный досмотр окончился. /т. 1 л.д. 35-36/

-показаниями свидетеля Ш. Д.С., данными им в ходе судебного следствия о том, что он /Ш. Д.С./ является участковым уполномоченным 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. 06 июня 2017 в 22 часа вечера он /Ш. Д.С/ заступил дежурным участковым по отделу в ночную смену с 06 июня по 07 июня. 07 июня 2017 годаоколо 4-х часов ночи в 74 отдел полиции был доставлен мужчина за административное правонарушение. Документально личность мужчина установлена не была, сам мужчина представился, как А. А. Р.. Для того, чтобы поместить А. в камеру для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, ему /Ш. Д.С./ необходимо было его досмотреть. Для этого были приглашены двое неизвестных мужчин, чтобы участвовать в качестве понятых. В служебном помещении №106 74 отдела полиции им /Ш. Д.В./ был произведен личный досмотра А.. Перед проведением личного досмотра он /Ш. Д. С/ разъяснил понятым и досматриваемому их права и обязанности. Затем он /Ш. Д.С./ попросил представиться А., он представился, как указано выше. А. был одет в черную куртку, голубую рубашку, синие джинсы, и в иную одежду, по поводу одежды А. пояснил, что она принадлежит ему. Затем А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на, что он заявил, что имеет при себе вещество - гашиш. Затем из внутреннего кармана куртки надетой на А. и принадлежащей ему лично, был изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился коричневый кусок неправильной формы. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано штампом оперативного дежурного 74 о/п и скреплено подписями понятых. По факту обнаружения А. пояснил, что данное вещество нашел у дома <адрес> Санкт-Петербурга. После окончания личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем, в том числе и расписался А.. Никаких замечаний в ходе проведения досмотра ни у кого не возникло, в протоколе все соответствовало проведенным действиям

-показаниями свидетеля К. З.А., данными им в ходе судебного следствия о том, что он /К. З.А./ состоит в должности командира взвода ОВО по Красносельскому району Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ ВНГ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 06 июня 2017 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 07 июня 2017 года он /К. З.А./ заступил на службу совместно с прапорщиком полиции Н. А.П. и сержантом - полицейским водителем Р. А.С. В данную смену онипатрулировали территорию 74 отдел полиции на служебном автомобиле, при этом за рулем был Н., на переднем пассажирском сидении сидел Р., а он /К. З.А./ сидел на заднем сидении. 07 июня 2017года около 03 часов 15-20 минут у дома <адрес> в СПб они увидели, как мужчина идет размахивая руками и при этом выражается грубой нецензурной бранью. Они подошли к нему, представились, сделали ему замечание и сказали прекратить противоправные действия. На что мужчина продолжил выражаться нецензурной бранью. Тогда они сообщили мужчине, что его действия подпадают под административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ и ему необходимо сесть в автомобиль и проследовать в 74 отдел полиции. На что мужчина поначалу начал возмущаться, а потом согласился. Перед посадкой мужчины в служебный автомобиль кем-то из состава экипажа, возможно Н. был осуществлен его поверхностный осмотр, путем похлопывания его по одежде, в целях безопасности и проверки, нет ли при мужчине колющихся-режущихся предметов или оружия. При этом он /К. З.А./ отметил, что внутрь карманов одежды мужчины никто не залезал. Далее мужчина был доставлен в 74 отдел полиции. В отделе полиции мужчина представился, как А. А. Р.. Далее на него были составлен рапорт о его задержании по его данным. После чего А. был передан в дежурную часть, для помещения его в камеру административно-задержанных. Однако учитывая, что при А. не было документов удостоверяющих его личность, он /К. З.А./ совместно с коллегами по данным которым А. назвался стали его проверять в информационной базе, однако никаких сведений под такими данными получено не было. Через некоторое время было принято решение отвезти его в 54 отдел полиции для проверки А. по системе папилон. В результате проверки была установлена настоящая личность задержанного, как ФИО2

показаниями свидетеля Р. А.С., данными им в ходе судебного следствия о том, что он /Р. А.С/ состоит в должности полицейского водителя ОВО по Красносельскому району Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ ВНГ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 06 июня 2017 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 07 июня 2017 года он /Р. А.С. /заступил на службу совместно с прапорщиком полиции Н. А.П. и К. З.А. В данную смену они патрулировали территорию 74 отдел полиции на служебном автомобиле. 07 июня 2017 года коло 03 часов 20 минут у дома <адрес> в СПб они услышали, как мужчина идет и выражается грубой нецензурной бранью. Они остановились около него и сделали ему замечания по данному поводу, однако мужчина их проигнорировал и снова продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и при этом начал размахивать руками. Тогда они сообщили мужчине, что ему необходимо проследовать в 74 отдел полиции для составления административного протокола так как его действия подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Мужчина не возражал. Перед посадкой мужчины в служебный автомобиль кем-то из состава экипажа был осуществлен поверхностный осмотр мужчины, путем похлопывания его по одежде, в целях безопасности и проверки, нет ли при нем колюще-режущих предметов или оружия. При этом он /Р. А.С./ отметил, что внутрь карманов одежды мужчины никто не залезал. В отделе полиции мужчина представился, как А. А. Р.. Далее А. был передан в дежурную часть, для помещения его в камеру административно-задержанных. Им /Р. А.С./ на А. были составлен рапорт по факту его административного правонарушения. Однако учитывая, что при А. не было документов удостоверяющих его личность, они начали его «пробивать» - искать в информационной базе. Однако никаких сведений о физическом лице, по фамилии А. установлено не было. К этому времени был проведен личный досмотр А., после чего для установления его личности было принято решение отвезти его в 54 отдел полиции для дактилоскопирования. В 54 отделе полиции А. откатан по системе АДИС папилон и его личность была установлена, как ГабибовВасифРахбарович. /т. 1 л.д. 43-44/

показаниями свидетеля Н. A.M., данными им в ходе судебного следствия о том, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Красносельскому району Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ ВНГ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 06 июня 2017 года по графику у него /Н. A.M./ стояло ночное дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 07 июня 2017 года. В эту ночь он /Н. А.М./заступил на службу совместно со старшим сержантом Р. А.С. и капитаном полиции К. З.А. В данную смену они патрулировали территорию 74 отдела полиции на служебном автомобиле, при этом за рулем был он /Н. A.M./, на переднем пассажирском сидении сидел Р., на заднем сидении сидел К.. Не ранее чем в 03 часов ночи 07 июня 2017 года у дома <адрес> в СПб они увидели, как идет молодой человек, который выражается грубой нецензурной бранью и ведет себя очень агрессивно. Они подошли к нему, представились, и сделали ему замечание по поводу его противоправных действий. На, что мужчина продолжил выражаться нецензурной бранью. Тогда ими было принято решение о задержании данного молодого человека и он был доставлен в 74 отдел полиции. При этом перед посадкой в автомобиль им /Н. A.M./ был произведен поверхностный осмотр данного мужчины, путем похлопывания его по одежде в целях безопасности и проверки нет ли при нем колющихся-режущихся предметов или оружия. При этом он /Н. A.M./ отметил, что внутрь карманов одежды данного мужчины никто не залезал. В отделе полиции мужчина представился под другим именем, однако в последующем по базе «Папилон» была установлена личность задержанного как ФИО3;

-иным документом: явкой с повинной, составленной лично ФИО2 в присутствии защитника, о том, что он /ФИО2/ незаконно хранил 0,28 грамма марихуаны, без цели сбыта, с целью личного употребления, которая была у него изъята в 74 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району гор. Санкт-Петербурга 07 июня 2017 года около 04 часов 30 минут. В содеянном чистосердечно раскаивается. вину признает полностью./т. 1 л.д.52 /

- протоколом очной ставки между свидетелем К. З.А. и ФИО2, в ходе которой К. З.А. подтвердил, что ФИО2 был задержан за административное правонарушение, при задержании ФИО2 никто его /ФИО2/ не обыскивал и пакет с наркотиком ему никто не подкладывал /т. 1 л.д. 87-91/

- протоколом очной ставки между свидетелем Н. A.M. и ФИО2, в ходе которой Н. A.M. подтвердил, что ФИО2 был задержан за административное правонарушение, при задержании ФИО2 никто его /ФИО2/ не обыскивал и пакет с наркотиком ему никто не подкладывал /т. 1 л.д.92-96 /

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд оценивает показания свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Кроме того, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, заключениями судебных экспертиз.

Оснований для оговора ФИО2 каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о вовлеченности подсудимого в незаконный оборот наркотических средств.

По делу была проведена химическая экспертиза. Объективность выводов данной экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение экспертов проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 о полном признании своей вины в совершении преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать его позицию самооговором

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, <...>, явку с повинной, что признается судом смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ст. ст.15 ч. 6, 82.1 УК РФ к подсудимому.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что хотя с учетом тяжести совершенного преступления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, однако исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно – 1 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, сданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга квитанция №023104 от 14.07.2017 –хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 11701400007728863в отношении неустановленного лица;

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: