Приговор № 1-26/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 февраля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Манджиевой Г.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего А.А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГС <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением <данные изъяты> ГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГС <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 2мес. л/свободы, с применением ст. 70, п. Г ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), к 1г. 2 мес. 3дн. л/свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> по п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2г. л/свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с прим ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2г. 3мес. л/свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 13.00 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца торгового помещения «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из сумки, расположенной внутри выдвижного ящика тумбы в вышеуказанном торговом помещении, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие А.А.Т.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему А.А.Т. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший А.А.Т. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом (денежными средствами) потерпевшего и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением А.А.Т., суд учитывает материальное, социальное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 преступления категории средней тяжести, при наличии нескольких неснятых и непогашенных судимостей за однородные преступления, направленные против собственности. Подсудимый ранее неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, не встал на путь исправления, спустя три месяца после освобождения вновь совершил умышленное преступление. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно, по месту настоящей работы – положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, на учетах в ПНБ не состоит. Также суд находит необходимым учесть обстоятельства и цель совершения преступления – похищенные денежные средства были потрачены на приобретение спиртных напитков.

Вместе с тем суд учитывает полное признание вины подсудимым, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы. По мнению суда, назначение иного, менее строгого, вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд обосновывает характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, рецидивом преступлений, устойчивым девиантным поведением подсудимого. Ограничение свободы подлежит назначению с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании по месту жительства, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием дополнительного наказания. При этом суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием дополнительного наказания, для регистрации один раз в месяц в день, установленный сотрудниками этого органа.

Оснований для применения в данном случае ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с взятием подсудимого под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности потерпевшему А.А.Т. возвращенной сумки (барсетки), хранении при уголовном деле двух следов рук и дактилоскопической карты на имя ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов в сумме 5500 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании по месту жительства, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием дополнительного наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием дополнительного наказания, для регистрации один раз в месяц в день, установленный сотрудниками этого органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– сумку (барсетку), возвращенную потерпевшему А.А.Т. – оставить по принадлежности;

- два следа руки, изъятые при осмотре места происшествия; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.