Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Косторной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варданян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и судебных издержек, мотивировав свои требования тем, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В результате преступления, совершённого ФИО2 наступила смерть её сына – ФИО5 Смерть сына является для неё невосполнимой утратой, вследствие чего она испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания. Она лишилась поддержки и помощи сына, который проживал с ней и оказывал ей помощь. Кроме сына более с ней никто не проживал. Она вынуждена проживать в одиночестве, которое её угнетает. Является инвалидом второй группы. После смерти сына состояние здоровья ухудшилось, нарушился сон, появились боли в сердце.

Причинённый моральный вред оценивает в 2 000 000 рублей.

Кроме того одновременно с иском ФИО1 подано заявление о взыскании с ФИО2 судебных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в сумме 5700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 частично признал исковые требования, не согласившись с размером заявленных требований.

Прокурор Косторная Л.А. в заключении по делу указала, что исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные ФИО1, обоснованы, поскольку виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, результатом которого явилась смерть ФИО4, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. С учётом справедливости, обоснованности и разумности, считала, что в счёт компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей.

Узнав позицию сторон, выслушав заключение по делу прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом был постановлен приговор в отношении ФИО2, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УКРФ – причинение по неосторожности смерти ФИО5, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая по делу - ФИО1, приходившаяся матерью ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от ФИО2, как от лица, от действий которого наступила смерть её сына, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленных истцом требований является завышенным.Согласно позиции, обозначенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не имеет постоянного места работы, имея случайные заработки, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. Его супруга также не работает. Согласно справке является студенткой 4-го курса очного отделения экономического факультета филиала <данные изъяты>» в <адрес>. На иждивении ФИО2 находится малолетний ребёнок, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом принимается во внимание, что после постановления приговора в отношении ФИО2 он полностью возместил ФИО1 расходы, связанные с погребением и проведением обряда поминов сына, что в судебном заседании подтвердила истец.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объём причинённых истцу физических и нравственных страданий, поведение ответчика в ходе судебного процесса по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, степени нравственных или физических страданий истца ФИО1, её индивидуальных особенностей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере 450 000 рублей.

Помимо основных требований истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесённых ею судебных издержек, связанных с оплатой оказанных при подготовке иска юридических услуг в размере 5700 рублей: 700 рублей – за оказание устной консультации; 5000 рублей – за составление искового заявления. В качестве доказательств понесённых расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым в адвокатский кабинет адвоката ФИО8 ею были внесены денежные средства в общей сумме 5700 рублей, и копия решения совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объёме поддержала требования о взыскании с ФИО2 судебных издержек.

Разрешая поставленный вопрос, суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд оценивает размер судебных издержек, понесённых истцом ФИО1 при подготовке иска в суд, разумным, подтверждающимся сложившимися в регионе расценками на данный вид услуг, а потому определяет взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 5700 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, исходя из следующего.

Истец ФИО1 в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобождён от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования, заявленные ФИО1, относятся к требованиям неимущественного характера, с учётом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате смерти сына, денежные средства в размере 450 000 (четырёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой оказанных юридических услуг в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Бубликов