Приговор № 1-353/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-353/2019

УИД 61RS0009-01-2019-001964-13

№1-353/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 28 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лазареве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.04.2018г приговором мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание 24.09.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения № по <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к хозяйственной пристройке и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – одну катушку с 50-ти метровым удлинителем, серийный номер JL-50, стоимостью 1000 рублей, один 20-ти метровый черный удлинитель, серийный номер УБ-115, стоимостью 500 рублей, триммер «Elmos professional» в корпусе сине-черного цвета, серийный №, стоимостью 3000 рублей, триммер «Hammer» черно-оранжевого цвета, серийный №, стоимостью 6500 рублей, алюминиевую лестницу марки «Dogruiar», серийный №, стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одна катушка с 50-ти метровым удлинителем, один 20-ти метровый черный удлинитель, триммер «Elmos professional» в корпусе сине-черного цвета, триммер «Hammer» черно-оранжевого цвета, алюминиевая лестница марки «Dogruiar (л.д. 41) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина