Постановление № 1-320/2017 22-107/2018 от 2 февраля 2018 г. по делу № 1-320/2017

Председательствующий судья Моськина Е.А.(дело № 1-320/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-107/2018
2 февраля 2018 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Капустина Д.М.,

его защитника – адвоката Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Капустина Д.М. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2017 года, которым

Капустин Дмитрий Михайлович, <...> судимый:

- 13.07.2007 г. Навлинским районным судом Брянской области по по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ;

- 12.01.2010 г. Выгоничским районным судом Брянской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.09.2011 г. постановлением Валуйского районного суда Белгородской области по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 13.07.2007 г. считать осужденным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 215.2, п.«а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 215.2, ч.3 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) 3 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.09.2011 г. постановлением Валуйского районного суда Белгородской области изменен срок, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы.

- 04.04.2014 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

Мера пресечения Капустину Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Капустину Д.М. постановлено исчислять с <...>

Разрешены вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Капустин Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2017 г. Капустин Д.М., находясь в лесном массиве недалеко от <...>, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана), является наркотическим средством, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, осознавая противоправность своих умышленных действий, незаконно приобрел путем сбора веток с листьями со свободно произрастающего куста конопли. Принес домой по адресу: <...> где высушил и измельчил указанные листья с ветками для подготовки к потреблению и хранил по вышеуказанному адресу наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 14,5 грамма. Однако, <...> около 22 часов 40 минут возле <...> Капустин Д.М. с находившимся при нем незаконно приобретенным наркотическим средством был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые указанное количество выше обозначенного наркотического средства обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра Капустина Д.М.

В апелляционной жалобе осужденный Капустин Д.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении инкриминированного преступления, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что в отношении него возможно применение положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор Советского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2017 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный Капустин Д.М. также просил применить к его наказанию ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Капустина Д.М. заместитель прокурора Советского района г.Брянска Платонов М.М. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Капустина Д.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Капустин Д.М. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Капустин Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия осужденного Капустина Д.М. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, других обстоятельств, на которые имеется указание в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустину Д.М., судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Капустину Д.М. наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Капустину Д.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Капустина Д.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, отмечая, что применение ст.64 УК РФ при назначении наказания, является правом, а не обязанностью суда, который рассматривает такую возможность с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, и всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2017 года в отношении Капустина Дмитрия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов