Постановление № 1-632/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-632/2025

Дело № 1-632/2025

64RS0046-01-2025-006802-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Панине Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Гудовой О.Ю., удостоверение № 3135, ордер № 416,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>» продавцом, со средним образованием, состоящей в официальном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно цепь полновесную, изготовленную из золота 585 пробы, плетения «Ромб двойной», без вставок, весом 7,02 грамма, стоимостью 42914 рублей 94 копейки и подвеску, выполненную из золота 585 пробы, со вставкой из прозрачного камня «Фионит», общим весом изделия 0,24 грамма, вес подвески без камня 0,18 грамма, стоимостью 1517 рублей 98 копеек, из которой стоимость вставки из прозрачного камня «Фионит» весом 0, 06 грамма составила 160 рублей 62 копейки, принадлежащих ФИО1

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, последняя загладила причиненный ей вред, путем возврата похищенного имущества, принесла ей свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем имеется соответствующее заявление ФИО1

Данное ходатайство, также было поддержано подсудимой, и её защитником которые согласились с прекращением уголовного дела, за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, претензий потерпевшая ФИО1 к ФИО2 не имеет, ранее она не судима, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Просяникову С.А. осуществлявшему по назначению защиту ФИО2 на основании постановления дознавателя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 10 540 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Просяниковым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 10 540 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10540 (десяти тысяч пятисот сорока) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Просяникову С.А.

Вещественные доказательства:

копии кассового чека от 21 января 2025 года и залогового билета №ААА0246948 от 06.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела, цепь полновесную из золота 585 пробы, плетения «Ромб двойной», весом 7,02 грамма, подвеску, из золота 585 пробы, с вставкой из прозрачного камня, общим весом 0,24 грамма, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: