Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело № 2-1629/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о взыскании недополученного заработка, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» (далее - КПК «Региональный центр микрофинансирования») на должность заместителя начальника службы безопасности казанского отделения по адресу <адрес>, офис 215 на основании трудового договора №. В настоящий момент офис КПК «Региональный центр микрофинансирования», находящийся по адресу <адрес>, офис 215, не существует.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность зонального специалиста по взысканию по <адрес><адрес>.

28.07.2014г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ.

Однако, в день увольнения трудовая книжка не была выдана истцу на руки.

Фактически трудовую книжку ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, после направления своего согласия на получение трудовой книжки по почте (подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, присланная трудовая книжка была новой, датируется от ДД.ММ.ГГГГ., заполненная КПК «Региональный центр микрофинансирования». Старую трудовую книжку мне так и не вернули.

Наличие старой трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что при привлечении истца в качестве обвиняемого по уголовному делу №, работодатель предоставил вместе с характеристиками и копию трудовой книжки. Кроме того, имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. с предыдущего места работы <данные изъяты>», где он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем также имеется копия страницы со старой трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, старая трудовая книжка была утеряна КПК «Региональный центр микрофинансирования», и соответственно был потерян весь трудовой стаж, что в будущем помешает истцу рассчитывать на пенсию определенного размера.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня увольнения с КПК «Региональный центр микрофинансирования», по ДД.ММ.ГГГГ (день получения новой трудовой книжки) трудовой стаж был прерван по вине работодателя, считает правомерным обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения день направления уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, так как были нарушены его трудовые права, новая трудовая книжка была получена спустя только 1 год 7 месяцев, а старая трудовая книжка теперь отсутствует.

В этой связи просил взыскать в его пользу с КПК «Региональный центр микрофинансирования» компенсацию за время задержки в выдаче трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 346 руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в дате увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был принят на работу в кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» (далее - КПК «Региональный центр микрофинансирования») ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> по адресу <адрес>, офис 215 на основании трудового договора №. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> по <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ ( здесь и далее в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из искового заявления, истец утверждает, что о нарушении его трудовых прав он узнал при получении трудовой книжки почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 пропущен трехмесячный срок исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о взыскании недополученного заработка, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов