Приговор № 1-146/2025 1-26/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-146/2025

№

1-26/2026 (1-146/2025)

УИД: 05rs0№-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Ткачёвой Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., подсудимого А.С.М., его защитника – адвоката по назначению Любецкой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, потерпевшего Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, холостого, временно не работающего, трудоспособного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Россия, военнообязанного, ранее не судимого,

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

А.С.М. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, имея умысел, направленный на неправомерное завладение колесным транспортным средством марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, без разрешения владельца, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, Россия, в то время как Ш.Х., находящийся у него в гостях уснул на диване, взяв ключи от колесного транспортного средства марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком №, находящиеся под подушкой на которой лежал Ш.Х., вышел на улицу и направился к указанному транспортному средству, припаркованному возле домовладения <адрес>, где сел в салон на водительское сиденье, в последующем запустил двигатель и выехал в <адрес>, покататься.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, А.С.М. покатавшись, оставил (бросил) возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное транспортное средство и направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Россия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, транспортное средство марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком №, было обнаружено оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> К.К.М., напротив домовладения № по <адрес> Республики Дагестан, который был изъят при проведении осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 16 часов 45 минут.

А.С.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на расстоянии 3 км., в южном направлении от окраины села <адрес> Республики Дагестан (на участке местности с географическими координатами: 44о22’27” северной широты и 46о32’44” восточной долготы) имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл части наркотик содержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в России запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №).

Затем незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотические средства, сложил в полимерный пакет желтого цвета и поместил в правый карман одетой на нем куртки черного цвета и в последующем перенес по месту своего проживания, где хранил в не жилом помещении, в хозяйственной пристройке (сарае) по адресу: <адрес>, Россия, внутри деревянного ящика, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) на основании Распоряжения начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о даче согласия на проведения ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), и реализации ранее полученной оперативной информации, при проведения обследования не жилых помещений прилегающих к домовладению, расположенных по адресу: <адрес>, Россия, принадлежащего А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в хозяйственной постройке при входе в сарайное помещение, внутри деревянного ящика был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, содержимое которого вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое было изъято из незаконного оборота, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование части растения, по уголовному делу №, являются частями наркотик содержащего растения - конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L., составляет 49,44 грамм, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым А.С.М., после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об использовании права, предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том №, л.д. 50-51).

В судебном заседании подсудимый А.С.М., понимая существо обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, и ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из изложенного преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Исходя из изложенного преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший Ш.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и суду пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый в судебном заседании попросил у него прощения. Материального возмещения вреда со стороны подсудимого не было. Просит строго подсудимого не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Любецкая Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного А.С.М. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Просит суд строго своего подзащитного не наказывать, назначив наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ с применением 73 УК РФ, то есть условно, а по ч.1 ст.228 УК РФ минимально возможный размер штрафа.

Государственный обвинитель Усманов Р.Р. против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указано, что с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, а подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого А.С.М. правильно квалифицированы органом предварительного расследования: по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение колесным транспортным средством марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без цели хищения; по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение части наркотик содержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 49,44 грамм, которое является значительным размером, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, при этом вина последнего в его совершении, кроме собственного его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого, находит установленным неправомерное завладение А.С.М. колесным транспортным средством марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без цели хищения (угон), а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого, находит установленным незаконное приобретение части наркотик содержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 49,44 грамм, которое является значительным размером, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как установлено судом, А.С.М. совершил преступления: средней тяжести, направленное против собственности (ч.1 ст.166 УК РФ), и небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст.228 УК РФ), он ранее не судим (том №, л.д. 95-96), характеризуется положительно (том №, л.д.97, 101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. 98-99), трудоспособен.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым А.С.М. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких-либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшего, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступление, направленное против собственности.

При оценке характера общественной опасности преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного А.С.М., его характер и способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что А.С.М. вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.С.М., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с чем срок дознания составил 28 суток), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, суду не представлено и судом по делу не установлено.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, направленное против собственности, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить А.С.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении А.С.М. путем назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения дохода.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым сложить наказания полностью.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 и п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства:

- части наркотик содержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 49,44 грамм (с учетом израсходования при проведении судебной экспертизы), содержащийся в желтом полимерном пакете, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати ЭКЦ МВД по <адрес> (МВД РФ), сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, после вступления в законную силу приговора подлежит уничтожению;

- четыре бумажных конверта со смывами поверхностей губ, смывами кистей, срезами ногтей и срезами одежды, а также один конверт с контрольным ватным тампоном, опечатанные оттиском печати № отдела МВД России по <адрес>, сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, после вступления в законную силу приговора подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- семь следов пальцев рук с левой наружной поверхности водительской двери, упакованные в один белый бумажный конверт; восемь следов пальцев рук с передней поверхности правой и задней правой двери, упакованные в один белый бумажный конверт; один след подошвы обуви с внутренней карты (обшивки) водительской двери, упакованный в один белый бумажный конверт, которые были изъяты в ходе осмотра колесного транспортного средства марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком № две дактилоскопические карты на Ш.Х. и А.С.М., сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в прозрачный полимерный пакет, и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, по вступлению приговора в законную силу необходимо истребовать из отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан и хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения;

- колесное транспортное средство марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возвращенное под сохранную расписку Ш.Х., после вступления в законную силу приговора считать возвращенным;

- пара обуви (левая и правая) синего цвета, изъятая протоколом выемки у А.С.М., сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату владельцу А.С.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке (том № л.д.93) надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно А.С.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного А.С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания, и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного А.С.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф внести в банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>), ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, БИК 018209001, ИНН <***>, КПП 057201001, расчетный счет 40№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, УИН – 18№, адрес взыскателя: 367000 Россия, <адрес>.

Меру процессуального принуждения А.С.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части наркотик содержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 49,44 грамм (с учетом израсходования при проведении судебной экспертизы), содержащийся в желтом полимерном пакете, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по <адрес> (дислокация <адрес>), сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, после вступления в законную силу приговора - уничтожить;

- четыре бумажных конверта со смывами поверхностей губ, смывами кистей, срезами ногтей и срезами одежды, а также один конверт с контрольным ватным тампоном, опечатанные оттиском печати № отдела МВД России по <адрес>, сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, после вступления в законную силу приговора - уничтожить;

- семь следов пальцев рук с левой наружной поверхности водительской двери, упакованные в один белый бумажный конверт; восемь следов пальцев рук с передней поверхности правой и задней правой двери, упакованные в один белый бумажный конверт; один след подошвы обуви с внутренней карты (обшивки) водительской двери, упакованный в один белый бумажный конверт, которые были изъяты в ходе осмотра колесного транспортного средства марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком <***> rus; две дактилоскопические карты на Ш.Х. и А.С.М., сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в прозрачный полимерный пакет, и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, по вступлению приговора в законную силу необходимо истребовать из отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан и хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения;

- колесное транспортное средство марки Volkswagen «Polo» (sedan) (Фольксваген Поло (седан) за государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащее Шави Хамзе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возвращенное под сохранную расписку Шави Хамзе, после вступления в законную силу приговора считать возвращенным;

- пара обуви (левая и правая) синего цвета, изъятая протоколом выемки у А.С.М., сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу А.С.М.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Любецкой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Забытов