Апелляционное определение № 33-10717/2025 от 9 декабря 2025 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего–судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО4,

при секретаре: Ходаке А.В.,

с участием: прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в июне 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, путем предоставления ключей и не ограничении возможности входа, владения и пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке со ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, совместным имуществом супругов в равных долях признан жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. При рассмотрении дела ФИО2 заявляла, что жилой дом является ее личной собственностью, приобретен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного периода объект недвижимости находится в ее фактическом владении, она являющейся родной матерью ФИО3 Истец согласия на передачу каких-либо прав в отношении указанного объекта не давал, в том числе на проживание ФИО2 в указанном доме. Подтверждением фактического владения и пользования жилым домом ФИО2 являются документы, предоставленные ею в дело №, рассмотренное Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым. Неоднократные обращения истца о предоставлении доступа в жилой дом ответчиками оставлены без удовлетворения. Уточнив исковые требования, просил: выселить ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; устранить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым домом, путем предоставления ФИО2 и ФИО3 ключей от дома, а также не ограничения ФИО2 и ФИО3 возможности входа, владения и пользования жилым домом.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что между ФИО1 и ФИО3 не заключалось соглашение о пользовании имуществом, решение суда об установлении порядка пользования отсутствует, какого-либо согласия на передачу права владения и/или пользования жилым домом истец не предоставлял. Таким образом, несмотря на наличие родственных отношений, ФИО3 не имела права вселять свою мать в жилой дом без получения согласия второго собственника. Полагает, что ФИО2, дав пояснения об отсутствии намерения предоставить доступ (передать ключи) ФИО1 ввиду того, что он, якобы, осуществляет неправомерные действия в отношении данного имущества, подтвердила, что фактически ключи от жилого дома находятся у нее, и она нарочно ограничивает права истца. Обращает внимание, что согласно сведениям из ЕГРН, в отношении жилого дома зарегистрировано ряд обременений (запрещений в регистрации) от 2023, 2024 и 2025 годов, что в свою очередь указывает на то, что истец не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения ответчика и ее представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение в части отказа в выселении ответчика отмене не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке со ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (том 1, л.д. 80-81).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 08.06.2022 по делу № исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3, в том числе, жилой дом, общей площадью 237,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, прекращено право их совместной собственности. Признано право собственности за ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждым на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ФИО2 требования об обеспечении ему доступа к дому и передаче ключей, карт доступа, технической документации, абонентских книжек, личных вещей и освобождении жилого помещения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования аналогичного характера истцом направлены ФИО3

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка, площадью 3874 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> расположенного в пределах жилого дома с кадастровым номером №, сведения о правообладателях отсутствуют (т.1 л.д.150-169).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отказано.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в ЕЕРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. ФИО3 и ФИО2 являются членами семьи (дочь и мать), и в силу ст. 31 ЖК РФ, использование жилого помещения последней не противоречит закону, в связи с чем, оснований для ее выселения не имеется.

Доказательств совершения ФИО2 действий в ущерб имуществу собственников, истцом не представлено.

Наличие у ФИО2 иного имущества, принадлежащего на праве собственности, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также суд исходил из того, что право собственности истца на долю в спорном жилом доме на момент рассмотрения дела судом не зарегистрировано.

Требования истца о не ограничении ответчиками возможности входа, владения и пользования долей дома направлены на защиту прав в будущем, тогда как доказательств намерения ответчиками в будущем нарушать права истца, не предоставлено.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Статьей 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности ФИО2, находится на расстоянии около 100 метров от границ данного земельного участка, сервитут на пользование земельным участком истцом не установлен, раздел дома в натуре либо определение порядка пользования им не осуществлены. При таких обстоятельствах, истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку удовлетворение заявленных истцом исковых требований не приведен к эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.


Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Судьи: