Решение № 2-501/2024 2-501/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-501/2024

Дело № 2-501/2024

УИД 23RS0005-01-2024-000618-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 марта 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 15.02.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 354 000 рублей, сроком возврата - 15.02.2021 г. под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», Публичное акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк». Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность. На 06.11.2023 г. размер задолженности на период с 15.11.2020 г. по 06.11.2023 г. составляет 181 018,05 рублей, из них 36 072,30 рублей задолженность по процентам, 139 380,74 рублей задолженность по основному долгу, 5 565,01 рублей задолженность по неустойкам, поэтому просит взыскать со ФИО1 сумму долга в размере 181 018,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 820 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 354 000 рублей, сроком возврата - 15.02.2021 г. под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», Публичное акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу п.6.2 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка согласно п.6.3 Условий составляет 20 %годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 06.11.2023 г. размер задолженности на период с 15.11.2020 г. по 06.11.2023 г. составляет 181 018,05 рублей, из них 36 072,30 рублей задолженность по процентам, 139 380,74 рублей задолженность по основному долгу, 5 565,01 рублей задолженность по неустойкам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт подписания кредитного договора и выдача кредита ответчиком не оспаривалось.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 07.07.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины со ФИО1

Согласно материалам дела, при заключении договора, ФИО1 получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 820 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ... в пользу АО «Почта Банк», ИНН <***> по кредитному договору № от 15.02.2018 г. в размере 181 018,05 рублей, из них 36 072,30 рублей задолженность по процентам, 139 380,74 рублей задолженность по основному долгу, 5 565,01 рублей задолженность по неустойкам.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2024 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов