Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018 ~ М-1117/2018 М-1117/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1898/2018

Дело№2- 1898/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 33 991,50 рублей, стоимости услуги «защита покупки» в сумме 3 813,95 рублей, платы за предоставление кредита в сумме 6 659,39 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 8 500 рублей, почтовых расходов в сумме 164,04 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа, неустойки в размере 39 089,65 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от стоимости товара, что составляет 339,91 рублей.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. она заключила с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16GB, imei:№-- стоимостью 33 991,50 рублей, для указанного телефона была приобретена дополнительная услуга «защита покупки» стоимостью 3 813,95 рублей. При этом сотовый телефон был приобретен с использованием кредитных денежных средств. Сумма процентов за пользование кредитом составила 6 659,39 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока, телефон неоднократно выходил из строя, проводился его ремонт, а именно: --.--.---- г. был выполнен ремонт, в результате которого произвели замену комплектующего. В связи с чем, сменился международный идентификатор мобильного оборудования, новый imei:№--.

После проведения ремонта смартфон проработал некоторые время, и, по окончанию гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, сломался вновь, что снова сделало его использование невозможным.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 8 500 рублей.

--.--.---- г. она направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить стоимостью некачественного товара и компенсировать убытки, однако претензия в добровольном порядке не была удовлетворена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключила с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16GB, imei:№-- стоимостью 33 991,50 рублей. Кроме того, для указанного телефона была приобретена дополнительная услуга «защита покупки» стоимостью 3 813,95 рублей. При этом сотовый телефон был приобретен с использованием кредитных денежных средств. Сумма процентов за пользование кредитом составила 6 659,39 рублей.

Факт купли- продажи телефона и приобретения дополнительным услуги подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г..

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Из искового заявления следует, что при использовании сотового телефона в пределах гарантийного срока, телефон вышел из строя, было осуществлено гарантийное обслуживание.

Как следует из акта выполненных работ, в процессе гарантийного обслуживания был изменен серийный номер/imei аппарата либо произведена замена блока на новый. Новый imei: №--.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №-- установлено, что в сотовом телефона Apple iPhone 6 16GB Model A1586, imei: №--, s/n: №-- имеется неисправность: «не включается, не заряжается». С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в сотовом телефоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом проявления неисправности в сотовом телефоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено.

Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

При этом, договор купли- продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара в сумме 33 991,50 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику, взысканию убытки в виде стоимости дополнительной услуги «защита покупки» в сумме 3 813,95 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 6 659,39 рулей.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 33 991,50*1%*199 = 67 643,08 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 67 643,08 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, за каждый день просрочки, исходя из расчета 1% от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 27 732 рубля 42 копейки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 10 000 рублей, поскольку как вид неустойки носит компенсационный характер, и не может являться средством для обогащения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 8 500, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 164,04 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 133 рубля 92 копейки.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7500 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16GB Model №-- imei: №--, s/n: №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 ФИО4 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 ФИО5 стоимость товара в сумме 33 991 рублей 50 копеек, убытки в виде стоимости услуги «защита покупки» в сумме 3 813 рублей 95 копеек, убытки в виде процентов по кредиту в сумме 6 659 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 8 500 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, почтовые расходы в сумме 164 рубля 04 копейки и штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 ФИО6 неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара исходя из расчета 1% от стоимости товара, что составляет 339 рубль 91 копейку, за каждый день, начиная со дня, следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО2 ФИО7 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 6 16GB Model №-- imei: №--, s/n: №--

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 133 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Исмагилова В.А.