Решение № 2-908/2024 2-908/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-908/2024

Гражданское дело № 2-908/2024г.

№ 34RS0027-01-2024-001058-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 26 июня 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к ООО «Яндекс» о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 1 107 236 рублей, неустойки за отказ в добровольном удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 29 апреля по 16 мая 2024 года в сумме 199 302 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за нарушение его прав как потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с 17 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 1 107 236 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 25 апреля 2024 года он приобрел на маркетплейсе «Яндекс Маркет» три заказа: Номер на сумму 9 580 рублей; Номер на сумму 17 502 рубля и Номер на сумму 18 728 рублей. Оплата заказов выполнена через личный расчётный счёт, открытый в ПАО Сбербанк. Все заказы были подтверждены и переданы в доставку с конкретной датой доставки 07 мая 2024 года с 09.00 до 22.00 часов курьером по адресу: Адрес.

В это же день, 25 апреля 2024 года от маркетплейса «Яндекс Маркет» поступило уведомление об аннулировании заказов в связи с технической ошибкой. Также были возвращены денежные средства, при этом, от маркетплейса поступило предложение заказать эти товары, но уже со стоимостью 1 107 236 рублей.

26 апреля 2024 года истец направил в адрес маркетплейса претензию с требованием поставить ему товар на условиях и в сроки, указанные в заказах Номер; Номер и Номер, либо произвести возмещение убытков в размере 1 107 236 рублей путем их перечисления на его расчетный счёт.

28 апреля 2024 года от «Яндекс Маркет» поступило уведомление об отказе в удовлетворении требований истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что предложения, размещенные на сайте ООО «Яндекс Маркет» о продаже кондиционеров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, его стоимость, в связи с чем является публичной офертой. ФИО2 оформил заказ указанных товаров, и оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен в связи с чем у продавца ООО «Яндекс Маркет» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Обосновывая отказ на досудебную претензию, ответчик сослался на технический сбой, вследствие которого заказ истца был отменен. В связи с техническим сбоем, причиной которого не являлся человеческий фактор, стоимость товара, опубликованная на сайте ответчика, отображалась некорректно, то есть отличалась от действительной розничной стоимости товара.

На дату обращения в суд, приобретенный ФИО2 товар, ему не передан, в пункт выдачи не доставлен.

Просит взыскать в его пользу убытки, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 1 107 236 рублей, неустойки за отказ в добровольном удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 29 апреля по 16 мая 2024 года в сумме 199 302 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за нарушение его прав как потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с 17 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 1 107 236 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явился. Извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, наличия сведений о надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца ФИО2 и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (ч. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 25 апреля 2024 года на интернет-сайте маркетплейса «Яндлекс Маркет» ФИО2 оформлены и оплачены три заказа на приобретение кондиционеров Номер на сумму 9 580 рублей; Номер на сумму 17 502 рубля и Номер на сумму 18 728 рублей, что подтверждается распечаткой карточки заказов, а также справками по платежным операциям ПАО Сбербанк (л.д. 9-14).

25 апреля 2024 года в 14.38 часов в карточках заказов в подтверждение заключения договора купли-продажи продавцом ООО «Яндекс Маркет» указана дата доставки кондиционеров – 07 мая 2024 года с 09.00 часов до 22.00 часов, получатель – ФИО2 Таким образом, ФИО2 приобрел товар - кондиционеры дистанционным способом.

25 апреля 2024 года в 16.25 часов ООО «Яндекс Маркет» выполнен возврат истцу денежных средств в полном объеме (л.д. 17-19).

25 апреля 2024 года в 17.38 часов ООО «Яндекс Маркет» сообщили покупателю об отмене заказов в связи с технической ошибкой (л.д. 15-16), а также предложением приобрети спорный товар, общая стоимость которого составит 1 107 236 рублей (л.д. 47).

26 апреля 2024 года ФИО2 обратился к продавцу с письменной претензий, а также требованием о доставке товара на условиях, указанных в заказах Номер; Номер и Номер, либо произвести возмещение убытков в размере 1 107 236 рублей путем их перечисления на его расчетный счёт (л.д. 20).

28 апреля 2024 года от «Яндекс Маркет» в адрес истца ФИО2 поступило уведомление об отказе в удовлетворении требований истца из-за некорректного отображения стоимости товара в результате технического сбоя, перечисления покупателем денежных средств в размере меньшем, чем следовало за продажу товаров нельзя расценивать в качестве акцепта оферты, поскольку действительная воля ООО «Яндекс Маркет» была направлена на продажу товаров по рыночной, а не заниженной цене (л.д. 21).

Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключись договор розничной купли-продажи.

Предложение, размещённое на сайте ответчика о продаже кондиционеров, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой (л.д. 48-65).

Истец ФИО2 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен дистанционным способом, в связи с чем у продавца ООО «Яндекс Маркет» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал о том, что п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1831-0, от 29 мая 2019 года № 1377-0, от 29 октября 2020 года № 2477-0 и другие).

Согласно п. 4.1.1 публичной оферты, размещённой на сайте ООО «Яндекс Маркет», Яндекс обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии договором, заключенным на условиях оферты, а заказчик оплатить услуги Яндекса по договору в установленные в оферте сроки и порядке п. 4.3.8 (л.д. 52, 54).

В соответствии с п. 4.2.4 публичной оферты, Яндекс имеет право приостановить оказание услуг и/или расторгнуть договор с заказчиком в одностороннем порядке в случае, если заказчик имеет задолженность по оплате услуг Яндекса (в частичности нарушил срок оплаты услуг, оказанных заказчику по договору, заключенному на условиях отсрочки платежа (как по договорам заключенным на условиях настоящей оферты, так и по другим договорам, заключенным месту Яндексом и заказчиком (л.д. 52-53).

На основании п. 5.4 публичной оферты, услуги оказываются заказчику на условиях предварительной оплаты услуг. Заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости заказываемых услуг на основании счета, выставленного Яндексом заказчику на оплату, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. Оплата заказчиком счета является акцептом оферты и влечет заключение договора на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с п. 5.11 публичной оферты, услуги считаются оплаченными заказчиком с момента получения Яндексом подтверждения из банка о поступлении всей суммы оплаты на расчетный счет Яндекса (л.д. 58).

На основании п. 8.2 публичной оферты, договор вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует: а). до момента исполнения сторонами обязательства по договору, а именно оплаты заказчиком стоимости услуг и оказания Яндексом услуг в полном объеме, соответствующем стоимости услуг, либо б). до момента расторжения договора (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключённому дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, по состоянию на 25 апреля 2024 года стоимость

- кондиционера Ishimatsu Osaka Avk-091, составляет 1 146 рублей,

- кондиционера Roda RS-GL12A/RU-GL12A, составляет 1 260 рублей;

- кондиционера Haier HSU-O7HPL103/R3, составляет 763 рубля;

- кондиционера Haier HSU-O9HPL103/R3, составляет 850 рубля;

- кондиционера Haier HSU-12HPL103/R3, составляет 1 080 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеназванных норм права, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Яндекс Маркет» пользу ФИО2 убытки, причинённые незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 1 107 236 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, а также п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, Законом о защите прав потребителей установлены разные ставки и порядок исчисления неустойки в зависимости от характера договора, заключенного с потребителем: при заключении потребителем договора купли-продажи размер неустойки составляет 1 %, исчисляется от стоимости товара и предельным размером сумма неустойки не ограничена; при заключении потребителем договора выполнения работ (оказания услуг) размер неустойки составляет 3 %, исчисляется от стоимости работ (оказания) услуг или общей цены заказа, а общий размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с 29 апреля по 16 мая 2024 года в размере 199 302 рубля 48 копеек, согласно следующему расчету: 1 107 236 рублей (задолженность) х 18 дней (период просрочки) х 1 %.

О снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик ООО «Яндекс Маркет» суд не просил. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает, что данный размер отвечает её назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При этом суд учитывает период просрочки исполнения своего обязательства ответчика перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 к ООО «Яндекс Маркет» о взыскании неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков с 17 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1 % в день, начисленной на сумму убытков в размере 1 107 236 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца как потребителя нарушены, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательства ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Яндекс Маркет» в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО2 о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО2 ответчиком удовлетворено не было, то с ООО «Яндекс Маркет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 663 263 рублей 24 копеек (1 107 236 рублей + 199 302 рубля 48 копеек+ 20 000 рублей) : 2).

Размер штрафа в сумме 663 263 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18 149 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (Номер)

в пользу ФИО2 (Номер

убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 1 107 236 рублей; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с 29 апреля по 16 мая 2024 года в сумме 199 302 рубля 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение его прав как потребителя в размере 663 263 рублей 24 копеек, а всего 1 989 807 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в пользу ФИО2 неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с 17 мая 2024 года по день фактический уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 1 107 236 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в размере 18 149 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

03 июля 2024 года.