Приговор № 1-113/2023 1-18/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2023

копия

№ 1-18/2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут водитель ФИО2 ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части на №. автодороги Белышево - Варнавино - Красные Баки в Краснобаковском районе Нижегородской области.

Двигаясь со скоростью около №, более точная скорость следствием не установлена, с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток, на участке автодороги, имеющем освещение, по сухому асфальтному покрытию, в направлении р.<адрес> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1., предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», ФИО2 не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, мер к снижению скорости, которая позволяла бы ей обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предприняла, и совершила наезд на полосе движения по которой двигалась, на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приказа № н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.1.3. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.»

Таким образом, водитель ФИО2 проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия и не допустить их.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. 264 ч.1 УК РФ, подсудимая согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 впервые совершила преступление относящееся к небольшой тяжести, не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП и администрацией характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО2 не имеется, поскольку ее причастность к преступлению, как и обстоятельства его совершения, установлены сотрудниками полиции, в результате произошедшего ДТП и проведения в связи с ней мероприятий.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, не судимой, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2, наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того учитывая, что ФИО2 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, что данное преступление носит двух объектный состав преступления, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда в размере №

Гражданский ответчик - ФИО2 возместила частично моральный вред в размере №, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда признала полностью.

Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем она перенесла нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, суд считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере №

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде ограничения свободы на срок один год, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФс лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Нижегородской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Курковой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере №

Обратить взыскание на автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являющимся вещественным доказательством, в счет погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.С.Есин