Приговор № 1-20/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.05.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шагивалеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 15 мин. ФИО1 находясь в <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 Ф.Х. находится в преклонном возрасте и не может оказать сопротивление, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком один раз ударив в область груди Потерпевший №1, открыто похитил из кармана его рубашки денежные средства в сумме 5 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 30 мин. он пришел на работу к Свидетель №4, получил у него деньги за проделанную работу, после чего купил подарок на день рождение Свидетель №3, который остался у него дома, и сигареты. Домой приехали сотрудники полиции и повезли его в ОВД, где он узнал, что Потерпевший №1 Ф.Х. написал на него заявление. С Потерпевший №1 он общался около 3-4 лет назад, к нему не заходил. ДД.ММ.ГГГГ. он был в синей куртке, синих спортивных брюках, вязаной шапке, черных полуботинках. У него имеется черная куртка, но он ее одевает только для работы во дворе. Он курит.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он проживает один в <адрес> пгт. Балтаси, является пенсионером, инвали<адрес> гр. и участником Великой Отечественной войны. Он не может передвигаться, ходит только с помощью специальной медицинской табуретки, на улицу не выходит. Свое зрение считает хорошим, но левый глаз не видит. В день может прочитать несколько страниц газеты. Надевает очки. Лица людей в очках и без них разглядывает отчетливо. Память у него хорошая. За ним ухаживают родственники, но в дневное время дома он бывает один. Двери его дома постоянно открыты. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 час. 10 мин., когда он находился дома, к нему зашел ранее ему знакомый ФИО1, проживающий по <адрес> пгт. Балтаси. ФИО1 был одет в куртку черного цвета с капюшоном, в трико темного цвета. Он уверенно разглядел лицо ФИО1 Его голос он слышал отчетливо и ни с кем спутать не мог. ФИО1 снял обувь, сел на диван, просил у него немножко денег на еду и лечение. Услышав отказ, ФИО1 встал, нанес один удар рукой в грудь, отчего он испытал сильную физическую боль, и из нагрудного кармана достав денежные средства на общую сумму 5 000 руб., ушел. Сопротивление он ФИО1 не мог оказать, так как он физически сильнее его, и без посторонней помощи не может передвигаться (т. 1, л.д. 52-54, 87-89).

В ходе осмотра места происшествия – около ворот <адрес> пгт. <адрес> обнаружены и изъяты два окурка от сигарет (т. 1, л.д. 7-15).

Из заключения эксперта № следует, что на окурках от сигарет №№ и 2 обнаружены слюна и клетки эпителия. На окурке № слюна и клетки эпителия произошли от ФИО1 (т. 1, л.д. 165-175).

Свидетель Свидетель №1 (сноха потерпевшего) показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. она ушла от потерпевшего. Дверь осталась незапертой. Около 13 час. 40 мин. ей позвонил потерпевший и сообщил, что его ограбили. Потом он рассказал, что ФИО1 спросил у него взаймы деньги. После отказа, ФИО1 ударив, из кармана взял деньги 5 000 руб. и убежал. Потерпевший счет знает.

Свидетель Потерпевший №1 Р.В. (внук потерпевшего) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его мать сообщила, что к дедушке зашел ФИО1 и забрал деньги в сумме 5 000 руб. Дедушка пенсию сам получает, сам расписывается и своими деньгами он полностью сам распоряжается. Газету может читать без очков.

Свидетель Потерпевший №1 В.Ф. (сын потерпевшего) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 30 мин. позвонил отец и сообщил, что ФИО1 ударив его в грудь, взял деньги и ушел. Отец писать и читать умеет, в деньгах разбирается.

Свидетель ФИО4 С.Г. (врач Балтасинской ЦРБ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он телесных повреждений и следов удара у Потерпевший №1 не видел, но он жаловался на боли в области грудной клетки и одышку. Со слов пострадавшего, его ударил знакомый в грудную клетку.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (фельдшер Балтасинской ЦРБ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. они поехали на вызов домой к Потерпевший №1, который пояснил, что знакомый ударил ему в грудь и из кармана взял деньги (т. 2, л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта №, на момент осмотра Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не выявлено (т. 1, л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 30 мин. он зашел к ФИО1 Около 13 час. 30 мин. ФИО1 сказал, что пойдет в магазин за сигаретами, и ушел. Потом приехали сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции ушли, вернулся ФИО1 с подарком на день его рождения. Подсудимый отсутствовал примерно 30-40 мин. Потом опять приехали сотрудники полиции и увезли подсудимого.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 (сотрудник полиции) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 39 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 отобрал деньги в сумме 5 000 руб. В ходе устного опроса потерпевший пояснил, что ФИО1 попросил у него в долг деньги. После отказа, ФИО1 кулаком ударил ему в грудь и из кармана рубашки забрал деньги в сумме 5 000 руб. (т. 2, л.д. 35-36).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №10 (сотрудник полиции) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 2, л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №12 показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в доме потерпевшего. Во дворе дома нашли и изъяли окурок, след. Она расписалась в протоколе.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – <адрес> пгт. Балтаси, в ходе которого, возле ворот на улице были обнаружены и изъяты два окурка от сигарет, был обнаружен и сфотографирован след обуви (т. 1, л.д. 107-110).

Свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции попросил его быть понятым. В присутствии понятой Свидетель №12 они прошли к воротам, где на земле обнаружили и изъяли два окурка, во дворе имелись следы обуви, которые были сфотографированы. Протокол он прочитал и подписал.

Свидетель Свидетель №14 (сосед Потерпевший №1) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции сообщили ему, что ограбили потерпевшего.

Свидетель Свидетель №15 (сосед Потерпевший №1) показал, что он от сотрудника полиции узнал об ограблении подсудимым потерпевшего.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что Потерпевший №1 Ф.Х. его родственник. С его слов он знает, что ФИО1 примерно два года назад занимал у него деньги в долг. Потерпевший №1 Ф.Х. узнает людей, у него зрение хорошее, сознание ясное (т. 2, л.д. 2-3).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1 установили дверь. ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. у соседа день рождение, и он хотел подарить ему бритву. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 35 мин. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он идет от сестры и просил за проделанную работу отдать ему деньги в размере 1 000 руб. Примерно через 10 мин. ФИО1 подошел к месту его работы, где он ему отдал 1 000 руб. (т. 1, л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №13 (сестра подсудимого) показала, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ждал их возвращения из роддома, но прийти к ней в этот день он не смог. Не верит, что он совершил преступление. Он характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, имеет заболевания.

По смыслу протокола опроса свидетеля Свидетель №3, произведенного адвокатом в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. он около 10 час. – 10 час. 30 мин. зашел к ФИО1 В 13 час. 40 мин. ФИО1 ушел в магазин за сигаретами. В это время к нему приехали сотрудники полиции. Примерно через 20 мин. ФИО1 пришел домой и подарил ему на день рождения подарок. Сотрудники полиции приехали снова и увезли ФИО1 (т. 2, л.д. 129-130).

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, в том числе:

оглашенные показания потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нанес удар рукой в грудь, в результате чего он испытал физическую боль, и похитил деньги в размере 5 000 руб.;

протокол осмотра места происшествия, в результате которого около ворот дома потерпевшего обнаружены и изъяты два окурка от сигарет;

показания подсудимого о том, что он курит;

заключение эксперта №, из которого следует, что слюна и клетки эпителия на одном из изъятых окурок от сигарет произошли от ФИО1;

показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, понятых Свидетель №12, Свидетель №11;

полагает о доказанности совершения подсудимым преступления.

Между тем, учитывая показания потерпевшего о том, что подсудимый, зайдя в дом потерпевшего, снял обувь, сел на диван, просил дать в долг немного денег для питания и лечения, разговаривал спокойно, также учитывая отсутствие факта проникновения в жилище против воли потерпевшего, суд полагает, что умысел подсудимого на совершение преступления возник после отказа потерпевшего передать ему денежные средства по его просьбе в долг, в связи с чем, квалифицирующий признак – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с незаконным проникновением в жилище) подлежит исключения из обвинения.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По мнению суда, непризнание вины подсудимым является способом его защиты. Показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном разбирательстве показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №11, которые соответствуют принципам достоверности и достаточности.

Пояснения Свидетель №3, данные адвокату не являются безусловным доказательством, опровергающим виновность подсудимого. При этом доводы Свидетель №3, изложенные в протоколе опроса о том, что с протоколом допроса его не ознакомили, значение не имеет, так как протокол его допроса не был исследован и оглашен в судебном заседании.

Доводы защиты о непринадлежности подписей в протоколе осмотра места происшествия понятым, опровергаются показаниями допрошенных понятых о том, что они расписались в указанном протоколе.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

В силу ст. 63 УК РФ, учитывая, что потерпевший находится в преклонном возрасте, и не мог оказать противодействие, совершение подсудимым преступления в отношении беспомощного лица, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: состояние здоровья подсудимого и его близких, ходатайство потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного заработка, суд полагает о назначении указанного наказания без штрафа и ограничения свободы, и с применением требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, приобщенные к материалам дела СД-диск, апелляционная жалоба, извещение суда, в связи с отсутствием ходатайств о возврате, подлежат оставлению при уголовном деле; хранящиеся у ФИО1 две пары ботинок подлежат оставлению в его распоряжении; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> два окурка от сигарет, лист бумаги с липкими лентами со следами рук, две дактопленки с микрочастицами подлежат уничтожению; рубашка подлежит возврату Потерпевший №1

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении 5 000 руб., который в ходе судебного разбирательства был поддержан прокурором. При таких данных, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ считает, что гражданский иск является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и применив ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела, апелляционную жалобу, извещение суда, СД-диск, оставить при уголовном деле; хранящиеся у ФИО1 две пары ботинок оставить в его распоряжении; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> два окурка от сигарет, лист бумаги с липкими лентами со следами рук, две дактопленки с микрочастицами уничтожить, рубашку возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 5 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий