Приговор № 1-783/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-783/2025

Дело № 1-783/2025

86RS0002-01-2025-000934-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сонькиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эллах С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 02.02.2017 Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 12.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

2) 24.11.2020 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. Состоял на учете в филиале по Центральному району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, 12.01.2022 снят с учета в связи с осуждением за новое преступление;

3) 30.09.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 24.11.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.11.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.09.2023 освобожден по отбытию наказания;

4) 22.10.2024 мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

5) 14.08.2025 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска от 22.10.2024, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска от 22.10.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что согласно приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, а также согласно приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, <дата> в неустановленное дознанием время, но не позднее 05 часов 05 минут, находясь в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес последнему удар ножом в область грудной клетки, чем причинил ему сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник не возражал против особого порядка принятия судебного решения и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, которому в ходе дознания разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, против ходатайства не возражал, просил рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступлению по рассматриваемому делу в период непогашенной и не снятой в установленном законном порядке судимости.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о наличии взаимосвязи между таким состоянием и совершенным преступлением, влиянии опьянении на поведение подсудимого и опасность его личности не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ареста.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Нижневартовским городским судом <дата>, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое при приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания часть наказания по приговору от <дата>, отбытую в период до <дата>.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова