Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело 2-1452/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» о взыскании заработной платы, морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору он работал в Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» в должности преподавателя. За время работы он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей, он имел грамоты и благодарности за добросовестный труд. Согласно п.4 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет 17 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено новое дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1 п.п.1.1 устанавливается тарифная ставка в размере 236 рублей 11 копеек в час, и вся его заработная плата за 2016 г. с января была незаконно пересчитана по тарифной ставке, а не по должностному окладу, что привело к уменьшению 38 отработанных дней и невыплаты за них зарплаты более 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в инспекцию по труду Республики Крым о нарушении трудового законодательства, после чего ответчик перечислил заработную плату и выдал расчётный лист, согласно которому долг предприятия перед ним на конец февраля 2017 г. составляет 156 767 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату с марта 2016 г. по февраль 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему по расходному кассовому ордеру № задолженность по заработной плате в размере 37 040 рублей. Также ему выданы расчётные листки бухгалтерии с января по март 2017 г. согласно которому долг предприятия перед ним на конец февраля 2017 года составляет 119 727 рублей 48 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред в сумме 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 12 месяцев в сумме 119 727 руб.48 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10667,72 руб., моральный вред в размере 20000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за просрочку заработной платы в размере 10667 рублей 72 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно трудовой книжке серии БТ-1 № ФИО2 приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Симферопольская объединенная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» заключен трудовой договор.

В соответствии с п.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается на должность преподавателя АНО ПО «СОТШ КРОО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту».

Согласно п.4 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, п.4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику заработную плату в соответствии с положением об оплате, штатным расписанием в размере ставки заработной платы 17 000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации по собственному желанию, что подтверждается приказом № –лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из расчетных листков, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на март 2017 года составляет 119 727 руб. 48 коп.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы задолженности ответчиком суду не предоставлено. Между тем именно на ответчика возложена обязанность доказывания выполнения своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 119 707 руб. 48 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, заявленный ко взысканию моральный вред в размере 20000 рублей завышенным и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию в размере 3894 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 119727 рублей 48 копеек, моральный вред в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» в доход государства государственную пошлину в размере 3894 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.