Решение № 02-5773/2025 02-5773/2025~М-4930/2025 2-5773/2025 М-4930/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-5773/2025

77RS0019-02-2025-012523-44

2-5773/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес


Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5773/25 по иску ООО «Инвест Проект МСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест Проект МС» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере сумма, неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что ответчику по акту приема-передачи была передана квартира, фактическая площадь которой больше проектной площади квартиры, указанной в договоре в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства доплатить цену договора, от которой в добровольном порядке уклоняется, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Инвест Проект МС» в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал фактических обстоятельств дела, однако возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях, в том числе указывал, что обязанность по оплате задолженности им исполнена 01.12.2025 года, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2021 между ООО «Инвест Проект МСК» (застройщик) и ответчиком ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №57/ГММ2, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию нежилое помещение –машиноместо, расположенное по адресу: адрес, общей проектной площадью 9,65 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался принять нежилое помещение по акту приема-передачи и оплатить обусловленную договором цену квартиры – сумма

В соответствии с п. 3.1 договора, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства (квартиры) по результатов обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства многоквартирного дома будет отличаться от совокупных величин общей проектной площади, указанной в п. 1.2 договора, в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения, то цена договора подлежит изменению. Расчеты производятся за всю излишнюю или недостающую площадь жилого помещения по данным обмеров органов технической инвентаризации исходя из стоимости одного квадратного метра, определенной путем деления суммы инвестиций на количество квадратных метров общей проектной площади объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-20719/2022 ООО «Инвест Проект МСК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио.

27 декабря 2023 г. ООО «Инвест Проект МСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН, фактическая площадь объекта долевого строительства (машиноместа) – 13,3 кв.м. (л.д. 22а)

Пунктом 1.2 договора установлен понижающий коэффициент для расчета платы за площадь неотапливаемых помещений – 0,5.

Исходя из общей стоимости объекта –сумма, стоимость 1 кв.м. составляет сумма (400000/9,65), следовательно, ответчик обязана произвести оплату за превышение фактической площади квартиры из расчета 3,65 кв.м.(13.3-9,65) размер которой составляет сумма (3,65*41450,77)

13.11.2024 года истец адресовал ответчику повторное уведомление о готовности застройщика передать объект долевого строительства и произвести доплату по договору, которое также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.12.2024 между сторонами был подписан акт приема передачи, в котором была отражена обязанность ответчика произвести доплату цены договора в размере сумма

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участи долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Учитывая, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, изменение обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора по окончании строительства дома, принимая во внимание, что площадь квартиры изменилась после проведения обмеров БТИ с установлением площади большего размера, с чем участник долевого участия в строительстве согласился, подписав передаточный акт, а потому требование истца о взыскании дополнительной оплаты продаваемой площади соответствует условиям договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что ответчику передана квартира общей площадью превышающей проектную площадь, установленную договором сторон, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению доплаты цены договора, от исполнения которой в добровольном порядке ответчик уклонился, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма. сумма обоснованными.

Вместе с тем согласно представленной стороной ответчика квитанции им была произведена доплата цены договора 01.12.2025 года, то есть после подачи иска в суд, в связи с чем, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде обязанность по доплате цены договора, установленной акте приема передачи ответчиком исполнена, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая, что ответчик в досудебном порядке уклонился от доплаты цены договора, учитывая, что в материалах дела имеется двухсторонний акт приема-передачи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство о доплате цены договора, которая исполнена ответчиком только 01.12.2025, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 (со следующего дня после подписания акта приема передачи) по 08.09.2025 размер которых составляет сумма

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не может снизить проценты за пользование чужими денежными средства ниже размера ключевой ставки.

Принимая во внимание, что частично требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в период после подачи иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Инвест Проект МСК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 12 декабря 2024 года по 08 сентября 2025 года в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Останкинский районный суд адрес.


Судья фиоН