Приговор № 1-260/2019 1-50/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-260/2019

Уг. дело № 1-50/2020

(1-260/2019; 11901050023000410)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 27 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях Тюлик О.Н., Маловой А.Р., Гофман А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С., ФИО1, ФИО2, Жилина М.Н., заместителя прокурора Сопова В.А.,

защитника - адвоката Лыкова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, она в период с 19 часов 30 минут 25 июня 2019 года до 17 часов 00 минут 27 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации преступного умысла, направленного, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период, заранее зная, что Потерпевший №1 отсутствует, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла на территорию вышеуказанного дома, принадлежащего последней, где она при подготовке к совершению преступления приискала на территории дома, лом, для взлома запорного устройства, установленного на входной двери в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, с целью беспрепятственного проникновения в него, убедившись в безопасности совершения кражи, подошла к входной двери вышеуказанного дома, где при помощи лома взломала запорное устройство входной двери, в виде навесного замка, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 25000 рублей и пластиковую канистру с содержимым, не представляющую материальной ценности последней.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылась с места происшествия, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу против воли собственника, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд телефонограммы о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для неё значителен, так как ее доход составляет 30 000 рублей в месяц, гражданский иск не предъявляет, ущерб ей не возмещен, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Лыков О.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО3 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного ею.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, не судима на момент совершения преступления.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания, в виде штрафа с учетом её материального положения и материального положения ее семьи, а также в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о её личности, полагая, что исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление до её осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в связи с чем, полагает данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: навесной замок, металлический лом - оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечение от алкогольной зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок, металлический лом – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.