Решение № 12-499/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-499/2019

Копия: Дело № 12-499/2019

16RS0045-01-2019-002159-03


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Как указано в постановлении, в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно осуществила торговлю носочными изделиями в неустановленном для этих целей месте, вблизи <адрес>, без разрешающих документов.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласна.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. При этом показала, она продает носки, деньги удерживаются с ее пенсии, штраф для нее слишком большой. Ей уже 80 лет, пенсии не хватает, она ухаживает за сыном-инвалидом, и она вынуждена зарабатывать продажей носков.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию административного материала.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РТ, торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.2 КоАП РТ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно осуществила торговлю носочными изделиями в неустановленном для этих целей месте, вблизи <адрес>, без разрешающих документов.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение порядка организации уличной торговли можно согласиться.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2. 9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное ФИО1, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её материальное положение, правонарушение, допущенное ФИО1, следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ФИО1 – освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 3.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов