Решение № 12-376/2018 12-8/2019 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-376/2018

Материал № 12-8/2019 (12-376/18)

поступил в суд 13.11.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 15 февраля 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Кесаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО1 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «...» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО, помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области ФИО2, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органов, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новосибирского района Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО3

В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ являются существенными недостатками протокола.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях должностного лица – директора ООО «...» ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно установить, какие требования технических регламентов нарушены именно продавцом продукции – ООО «.... То есть нельзя с достоверностью установить событие административного правонарушения, вмененного в вину должностному лицу – директору ООО «... ФИО3

Кроме того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов нельзя с достоверностью установить время совершения административного правонарушения. В постановлении указано время совершения правонарушения 10.11.2017 года. К постановлению приложены: удостоверение о качестве и безопасности от 10.11.2017 года; удостоверение о качестве и безопасности от 15.12.2017 года; ветеринарное свидетельство от 15.12.2017 года; акт о вскрытых недостатках от 11.12.2017 года; протоколы испытаний от 24.11.2017 года и от 28.12.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом в постановлении не определено время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление вынесено должностным лицом преждевременно, без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела.

В связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Новосибирском районном суде Новосибирской области на указанное постановление срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «...» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 года- удовлетворить частично.

Постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым должностное лицо генеральный директор ООО «Прокорм» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья/подпись/