Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 11 г. Тулы» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1202/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 11 г. Тулы» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 11 г. Тулы» (далее по тексту – ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» вдолжности специалиста по кадрам. В феврале 2019 года ей (истице) неполностью выплачена заработная плата, размер задолженности составляет 20 654 рубля.

Просила суд взыскать с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в ее (истицы) пользу заработную плату в размере 20 654 рубля, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, размер которой оценила в 50 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы и просил суд их удовлетворить. Полагал, что действия ФИО1, выразившиеся в использовании ненормативной лексики в ходе межличностного конфликта, не образуют состав дисциплинарного проступка, поскольку не связаны с исполнением трудовых обязанностей. Указал на неблагоприятный климат в коллективе ответчика, давление и чрезмерную критику со стороны работодателя.

Представитель ответчика – ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в период работы в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» ФИО1 допустила нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в использовании нецензурных выражений в адрес сотрудника расчетного отдела в присутствии коллеги. Данное действие является дисциплинарным проступком, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 7 должностной инструкции, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись, последняя обязалась соблюдать трудовую дисциплину, а согласно положениям пункта 2 раздела 2, пункта 2 раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», утвержденного приказом ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» от 26.06.2018 года № 192-осн, обязалась соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять терпимость, корректность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от грубости, оскорбительных выражений или реплик. Приказом от 14.02.2019 года № ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания, что явилось основанием для лишения ее стимулирующей выплаты за февраль 2019 года.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» на должность специалиста по кадрам, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.5 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6 972 рубля, а равно предусмотрены стимулирующие выплаты (доплата, надбавка и т.д.), которые осуществляются по решению руководителя Учреждения.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» определены Положением об условиях оплаты труда работников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», утвержденным главным врачом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ и являющимся Приложением № к коллективному договору, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты стимулирующего характера (выплаты за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год, премиальная выплата ко Дню медицинского работника) осуществляются с учетом показателей эффективности и не имеют обязательного характера; при ухудшении показателей выплаты отменяются или снижается их размер (пункт 4.1.2 Положения); выплаты стимулирующего характера не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде (Приложение № 10 к Положению).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» поступила докладная записка бухгалтера по расчету с рабочими и служащими ФИО4, согласно которой специалистом отдела кадров ФИО1 в ее (ФИО4) адрес была публично направлена нецензурная брань. Данная записка представлена главному врачу Учреждения ФИО5 для разрешения возникшей ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по лечебной работе ФИО6, действующим по поручению главного врача, специалисту отдела кадров ФИО1 предложено дать письменные объяснения по фактам, изложенным в докладной записке бухгалтера ФИО4

В объяснительной записке ФИО1 факты, изложенные в докладной записке ФИО4, отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о рассмотрении докладной записки бухгалтера ФИО4 на заседании Совета по этике при ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета по этике Учреждения принято решение о направлении в адрес главного врача ФИО5 ходатайства о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в связи с нарушением положений Кодекса этики и служебного поведения, а также демонстрацией недостойного сотрудника отдела кадров Учреждения поведения.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» издан приказ №, которым за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в использовании ненормативной лексики в ходе исполнения должностных обязанностей, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на приказе, законность данного приказа в судебном порядке не оспорила.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по распределению выплат стимулирующего характера ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» учтено наличие дисциплинарного взыскания у ФИО1, что согласно абзацу 2 Приложения № 10 об условиях оплаты труда работников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» исключало возможность начисления ей выплаты стимулирующего характера.

В связи с тем, что оклад специалиста отдела кадров ФИО1 составляет согласно условиям трудового договора 6 972 рублей, компенсационные выплаты не предусмотрены, заработная плата за февраль 2019 года доведена до МРОТ и составила 11 503 рубля 80 копеек.

Таким образом, денежные средства, о взыскании которых заявлено ФИО1, являются неначисленной премиальной частью денежного вознаграждения работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании в пользу ФИО1 выплаты стимулирующего характера за февраль 2019 года, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением об условиях оплаты труда работников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», выплаты стимулирующего характера не являются обязательными, гарантированными и безусловными, носят стимулирующий и переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей; их выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Довод представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что выплата премий и иных стимулирующих выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя и входящих в систему оплаты труда, при выполнении работником условий их выплаты, является обязанностью работодателя, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права. Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, например, в Положении о премировании. В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в Положении об условиях оплаты труда работников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» только в качестве своего права, но никак не обязанности. Доказательств того, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и являлись обязательными, не представлено.

Утверждение представителя ФИО2 о надлежащем выполнении истицей трудовых обязанностей и, как следствие, наличии оснований для осуществления стимулирующей выплаты за февраль 2019 года не влияют на вышеприведенный вывод суда о стимулирующем характере спорной выплаты, поскольку, как указано выше, установление размера, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.

Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.

Таким образом, стимулирующая выплата не является гарантированной частью заработной платы и ее неосуществление не нарушает права истицы ФИО1 на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса РФ. Премия и стимулирующая выплата по своему правовому характеру относятся к поощрительным выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе) и соблюдение дисциплины труда. Уменьшение или полное лишение стимулирующей выплаты (премии) за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда.

Довод представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 об отсутствии в действиях истицы дисциплинарного проступка не имеет правового значения, поскольку в установленном порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не оспорен, представитель ответчика ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» просила применить последствия пропуска установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с требованием о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, тогда как истица ФИО1 восстановить указанный срок не просила.

Одновременно суд не может согласиться с утверждением представителя ФИО2 о том, что нецензурная брань при исполнении трудовых обязанностей в адрес другого работника Учреждения допустима и не влечет правовых последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, ввиду следующего.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам, подлежащим защите в порядке, предусмотренном законом.

В диспозиции статьи 192 Трудового кодекса РФ законодатель дал понятие дисциплинарного проступка, определив его как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции, в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть с ними ознакомлен (статья 21, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, оскорбительные высказывания в форме нецензурной брани в ходе трудовой деятельности, являются как нарушением принципов, закрепленных в Конституции РФ, так и норм поведения в общественных местах, дисциплины труда; они не связаны с выполнением трудовой функции, однако с выполнением должностных обязанностей, как их определяет законодатель, связаны непосредственно.

Тем более, что, как следует из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции специалиста отдела кадров, ФИО1 приняла обязательства соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями пункта 2 раздела 2, пункта 2 раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» работник учреждения обязан соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от грубости, оскорбительных выражений или реплик, быть вежливым, доброжелательным, корректным, проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

С перечисленными выше локальными нормативными актами ФИО1 ознакомлена, однако содержащиеся в них требования не исполнила, допустив использование нецензурных выражений в адрес сотрудника расчетного отдела, сделавшей замечание относительно качества выполненной ею (ФИО1) работы.

Довод о дискриминации со стороны работодателя по отношению к истице необоснован, поскольку нарушений ее прав судом не установлено, предъявляемые к ФИО1 как сотруднику ответчика требования регламентированы локальными нормативными актами и распространяются на всех работников, независимо от занимаемой должности.

Учитывая, что истицей ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиком ее трудовых прав, а иные требования иска являются производными от требования о взыскании стимулирующей выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 11 г. Тулы» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина