Решение № 12-191/2019 12-4/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-191/2019

Дело №

29RS0№-70


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Вельск, Архангельская область,

<адрес>

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу на постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, в отношении:

должностного лица – ФИО2, <данные изъяты>, д.64, генерального директора ООО «АДЕОН»,

установил:

Постановлением №-ПВ/12-8210-И/21-69 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «АДЕОН» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 в поданной жалобе, просит постановление признать незаконным и отменить, применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить сумму штрафа ниже низшего предела с учетом имущественного и финансового положения ООО «АДЕОН», назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование приводит разъяснения положений Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ, нормативно-правовых актов, правовых позиций судов, указывает, что:

- дата административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении указана не верно, фактическая дата события не установлена, выявленное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения составляет 1 год и истек ДД.ММ.ГГГГ;

- доказательств извещения ООО «АДЕОН» о составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждено данными отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о невозможности явки или отложении слушаний, не представлено.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на слушания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.27.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах или ее не проведение, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий груда» (далее Федеральный закон), обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен главой 2 вышеуказанного Федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем, образовавшим комиссию по проведению СОУТ и установившим график её проведении (ст.9) и организацией или организациями, соответствующим требованиям статьи 19 Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения №-ПВ), в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка ООО «АДЕОН», находящегося по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Согласно Акту проверки, на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АДЕОН» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. Выдано Предписание, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в ООО «АДЕОН» образовать комиссию по проведению специальной оценки условий труда; утвердить график проведения специальной оценки условий труда; утвердить перечень рабочих мест организации; заключить договор гражданско-правового характера, соответствующий требованиям ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 было направлено в адрес ООО «АДЕОН» ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Так же, ООО «АДЕОН» и генеральный директор ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении протокола №-ПВ/12-7685-И/21-69 об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №-ПВ/12-8210-И/21-69 должностному лицу – генеральному директору ООО «АДЕОН» ФИО2 за нарушение трудового законодательства, а именно: на момент проведения проверки не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, чем нарушаются права работников на безопасные условия труда, на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Так, согласно штатному расписанию 2018-2019 года в ООО «АДЕОН» 7 рабочих мест: генеральный директор, главный бухгалтер, менеджер по продажам, оператор ККМ, зав. магазина, продавец, техническая служащая. Бухгалтер <данные изъяты> была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, аттестация рабочего места, так же как и специальная оценка условий труда за время её работы не проводилась; специальная оценка условий труда тех.служащей <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) не проводилась.

В нарушение ст.212 ТК РФ, главы 2 (ч.1 ст.9, ч.2 ст.8) Федерального закона № 426-ФЗ, юридическим лицом ООО «АДЕОН» не обеспечено проведение СОУТ, не создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, не утвержден график проведения СОУТ, не заключен договор гражданско-правового характера с организацией, соответствующей требованиям ст.19 Федерального закона.

Таким образом, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1, обоснованно посчитав, что отсутствие аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда) нарушает права работников на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требований охраны труда на рабочем месте (ч. 1 ст. 21 ТК РФ), сделало правильный вывод о виновности должностного лица – генерального директора ООО «АДЕОН» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «АДЕОН» в лице генерального директора ФИО2 приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Довод автора жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основан на нормах права.

В отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 8 Федерального закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, в то же время в ст. 27 Федерального закона были установлены переходные положения.

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона №426-ФЗ в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств для проведения внеплановой оценки условий труда, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст.27).

Анализ приведенных положений в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом положения ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда в силу ч. 4 этой же статьи распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Вместе с тем, ООО «АДЕОН» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исследованных материалов дела.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Выявленное ДД.ММ.ГГГГ административным органом правонарушение является длящимся и в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ исчисление срока привлечения к административной ответственности начинается со дня обнаружения административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с произведенной оценкой доказательств оснований не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, о чем обоснованно указано в постановлении о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о трудностях исполнения иного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей для ООО «АДЕОН», на вид и размер наказания, назначенного должностному лицу – генеральному директору ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в размере 5000 рублей, не влияют. По существу, в жалобе не содержится каких-либо объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО1 о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностному лицу – генеральному директору ООО «АДЕОН» в пределах санкции ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и является минимальным, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Требование о применении частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ со снижением суммы штрафа ниже низшего предела, удовлетворению не подлежит, поскольку данные положения в отношении должностных лиц не применяются. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 при назначении административного наказания учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Судьей, при рассмотрении жалобы, данные обстоятельства так же не установлены.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление о назначении административного наказания №-ПВ/12-8210-И/21-69 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АДЕОН» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов