Апелляционное определение № 33-1342/2026 от 14 апреля 2026 г.

Копия

Судья Сахапова Р.Р.

№ 33-1342/2026

№ 2-142/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

судей Олейниковой В.В., Гуридовой Н.Н.,

при секретаре Калашникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполь Донецкой Народной Республики от 4.02.2026.

Заслушав доклад судьи Бортниковой Н.А., выслушав истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее ОСФР) с иском о признании решения ответчика незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР № истцу было отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого страхового стажа, в который не были включены периоды трудовой деятельности по трудовой книжке, оформленной с нарушениями.

Истец, полагая, что нарушены его пенсионные права, просил признать незаконным и отменить решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по возрасту по ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Возложить на ОСФР обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту, все периоды работы, указанные в трудовой книжке №, а именно:

с 13.07.1983 по 30.10.1983 - на Ждановском мясокомбинате;

с 19.11.1985 по 09.07.1986 - на Ждановском мясокомбинате;

с 11.07.1986 по 12.11.1986 - на Ждановском пивзаводе;

с 14.11.1986 по 01.02.1993 - на Ждановском мясокомбинате;

с 01.02.1993 по 02.10.1999 - в Закрытом акционерном товариществе «Мариупольский мясокомбинат»;

с 01.11.1999 по 31.05.2002 - в ЗАО «Азов-Агро»;

с 01.06.2002 по 31.12.2004 - в ТОВ «ЕВРОТЕРМИНАЛ»;

с 03.01.2005 по 15.03.2013 - в ООО «Азов-Карибе»;

с 18.03.2013 по 02.02.2015 - в ТОВ «Азов-Карибе»;

с 12.04.2018 по 31.03.2022 - в ПАТ «Металлургический комбинат «Азовсталь»;

с 29.07.2022 по 31.03.2023 в ООО «ВКМ-Сталь»;

назначить и выплатить ФИО1 пенсию по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины от 09.07.2003 №105 8-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», с момента возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индивидуальных сведений о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ОСФР в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполь Донецкой Народной Республики от 4.02.2026 признано незаконным и отменено решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии ФИО1

На ОСФР возложены обязанности:

включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту, периоды работы, указанные в трудовой книжке №, а именно:

с 13.07.1983 по 30.10.1983 - на Ждановском мясокомбинате;

с 19.11.1985 по 09.07.1986 - на Ждановском мясокомбинате;

с 11.07.1986 по 12.11.1986 - на Ждановском пивзаводе;

с 14.11.1986 по 01.02.1993 - на Ждановском мясокомбинате;

с 01.02.1993 по 02.10.1999 - в Закрытом акционерном товариществе «Мариупольский мясокомбинат»;

с 01.11.1999 по 31.05.2002 - в ЗАО «Азов-Агро»;

с 01.06.2002 по 31.12.2004 - в ООО «ЕВРОТЕРМИНАЛ»;

с 03.01.2005 по 15.03.2013 - в ООО «Азов-Карибо»;

с 18.03.2013 по 02.02.2015 - в ООО «Азов-Карибо»;

с 12.04.2018 по 31.03.2022 - в ПАТ «Металлургический комбинат «Азовсталь»;

с 29.07.2022 по 31.03.2023 в ООО «ВКМ-Сталь»;

назначить и выплатить ФИО1 пенсию по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины от 09.07.2003 №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», с момента возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индивидуальных сведений о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что суд первой инстанции допустил неверное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел нарушения в оформлении трудовой книжки в связи с отсутствием полной даты рождения гражданина, отсутствии фамилии лица, выполнившего записи в трудовой книжке по нескольким периодам, нечитаемой печати. В индивидуальных ведомостях (ОК-5) содержатся неверные паспортные данные. Размер судебных расходов завышен и не подтверждена работа представителя по данному гражданскому делу. Суд вторгся в компетенцию ОСФР.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, который извещен путем направления извещения по электронной почте.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР с заявлением о назначении пенсии по возрасту (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР № ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту по ст. 26 Закона Украины № 1058-IV в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Страховой стаж был определен - 8 лет 1 месяц 25 дней. В него включены периоды учебы с 01.09.1979 по 24.06.1983, военной службы с 25.10.1983 по 25.10.1982; работы с 02.05.2023 по 31.08.2025. В страховой стаж не включены периоды из трудовой книжки в связи с недостатками оформления: графа «дата рождения» заполнена без числа и месяца; в записях периодов работы с 19.11.1985 по 09.07.1986, с 11.07.1986 по 12.11.1986, с 01.02.1993 по 02.10.1999 отсутствует фамилия инспектора отдела кадров или начальника отдела кадров, в записи с 14.11.1986 по 01.02.1993 после увольнения отсутствует фамилия начальника отдела кадров и не читается оттиск печати предприятия. Индивидуальные ведомости о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ содержат неверные серию и номер паспорта заявителя (л.д. 42-43).

В трудовой книжке № ФИО1 имеются записи о следующих периодах работы:

с 13.07.1983 по 30.10.1983 машинист холодильных установок на Ждановском мясокомбинате;

с 19.11.1985 по 09.07.1986 машинист холодильных установок на Ждановском мясокомбинате;

с 11.07.1986 по 12.11.1986 старший мастер на Ждановском пивзаводе;

с 14.11.1986 по 01.02.1993 машинист холодильных установок, мастер, начальник компрессорного цеха на Ждановском мясокомбинате;

с 01.02.1993 по 02.10.1999 мастер, начальник компрессорного цеха в Закрытом акционерном товариществе «Мариупольский мясокомбинат»;

с 01.11.1999 по 31.05.2002 начальник компрессорного цеха в ЗАО «Азов-Агро»;

с 01.06.2002 по 31.12.2004 начальник компрессорного цеха в ООО «ЕВРОТЕРМИНАЛ»;

с 03.01.2005 по 15.03.2013 главный инженер в ООО «Азов-Карибо»;

с 18.03.2013 по 02.02.2015главный инженер в ООО «Азов-Карибо»;

с 12.04.2018 по 31.03.2022 слесарь ремонтник в ПАТ «Металлургический комбинат «Азовсталь» (л.д. 52-54).

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца из информационных ресурсов ОСФР, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал с 29.07.2022 по 31.03.2023 в ООО «ВКМ-Сталь», расположенном <адрес> (л.д.26-28, 47-50, 77).

Индивидуальными сведениями о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страховая Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 (имеющего идентификационный номер налогоплательщика Украины №) подтверждается страховой стаж истца за период с 1999 по март 2022, начисление заработной платы и уплата страховых взносов (л.д. 56-59).

Согласно справке, идентификационный номер налогоплательщика Украины у истца № (л.д.62).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя и недостатки в оформлении трудовой книжки не влекут за собой недействительности имеющихся в ней записей о трудовой деятельности, не может повлечь за собой ущемления конституционного права на социальную защиту. Поскольку истец на дату обращения достиг требуемого возраста и имел необходимый страховой стаж, то имеет право на страховую пенсию по возрасту со дня, следующего за днем достижения пенсионного возраста. Кроме того ОСФР имел возможность самостоятельно затребовать дополнительные документы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд нашел их разумными, а факты несения судебных расходов и выполнения юридических услуг по рассматриваемому делу нашел подтвержденными доказательствами: соглашением об оказании юридических услуг от 3.12.2025 (л.д.32-33), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. за составление искового заявления (л.д.31).

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Нормами ч. 2 ст. 14 Закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсии таким гражданам и лицам.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 1.01.2023 по 31.12.2027 достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31.12.2022, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 1.01.2023.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период на территории Донецкой Народной Республики» необходимо руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 №1058 (в редакции до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин).

В соответствии с приложением 2 к Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 право на пенсию по возрасту истец приобретает по достижению 61 года 6 мес.

Сведения о периодах работы истца внесены в трудовую книжку и оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции, Министерства социальной защиты Украины от 29.07.1993 № 58, - имеются сведения о наименовании, переименовании, реорганизации предприятий, в которых он работал, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения), сведения о занимаемых истцом должностях.

Грубых нарушений в оформлении записей в трудовой книжке, которые исключали бы возможность включения периода работы в страховой стаж, не имеется.

Согласно ст.56 Закона № 1788-ХII, в стаж работы засчитывается работа, выполняемая на основании трудового договора на предприятиях, в учреждениях, организациях и кооперативах, независимо от используемых форм собственности и хозяйствования, а также на основании членства в колхозах и других кооперативах, независимо от характера и продолжительности работы и продолжительности перерывов. К стажу работы причисляется также военная служба, обучение в высших и средних специальных учебных заведениях, в училищах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

В силу ч.1 ст.8 Закона Украины от 20.12.1991 №2011-XII «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» время пребывания граждан Украины на военной службе засчитывается в их страховой стаж, стаж работы, стаж работы по специальности, а также в стаж государственной службы.

Исследованные судом доказательства подтверждают достижение истцом требуемого возраста (61 год 6 мес.), наличие у него необходимого страхового стажа (более 34 лет), дают основание для вывода о наличии у него права на назначение пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями, несостоятелен для отмены решения суда. Недостатки в оформлении трудовой книжки не препятствуют включению указанных в ней периодов работы в страховой стаж.

Обязанность по оформлению трудовых книжек лежит на работодателе, ненадлежащее ведение трудовой книжки само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения в нее соответствующих записей.

Кроме того периоды, указанные в трудовой книжке, подтверждаются индивидуальными сведениями по форме ОК-5.

Несостоятельны к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не могут быть приняты для перерасчета пенсии Индивидуальные сведения (ведомости) о застрахованном лице формы ОК-5, поскольку в них не указаны верные паспортные данные истца.

Поскольку предоставленные истцом Индивидуальные сведения оформлены надлежащим образом, содержат идентификаторы застрахованного лица и налогоплательщика, то они подлежат принятию для целей назначения пенсии.

Серия и номер паспорта не являются обязательным идентификатором в сведениях ОК-5. Согласно ч.2 ст.21, ч.2 ст.22 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», на каждое застрахованное лицо открывается персональная учетная карточка, в которой используется регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика или серия и номер паспорта (для физических лиц, которые из-за своих религиозных убеждений отказываются от принятия регистрационного номера учетной карточки и официально уведомили об этом соответствующий орган доходов и сборов и имеют отметку в паспорте).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий по возложению на ОСФР обязанности включить в страховой стаж периоды работы и иной деятельности не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер судебных расходов завышен, не подтверждена работа представителя по данному гражданскому делу.

Истец, реализуя свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи при обращении в суд для защиты социального права, понес судебные расходы на составление искового заявления в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Платежное поручение исполнено банком, в нем указан плательщиком и получатель, назначение платежа – оплата за составление искового заявления в суд к ОСФР ДНР. Стоимость услуг по составлению иска значительно ниже региональных тарифов на юридический услуги в ДНР, которые, как сообщил истец, составляют от 20000 руб. до 130000 руб. По результатам обобщения гонорарной практики Адвокатской палаты ДНР стоимость аналогичных юридических услуг на 2025 г. за составление искового заявления составляет 20500 руб. Работа представителем выполнена, исковое заявление составлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

В связи с изложенным решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполь Донецкой Народной Республики от 4.02.2026 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОСФР без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполь Донецкой Народной Республики от 4.02.2026 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Бортникова

Судья: /подпись/ В.В. Олейникова

Судья: /подпись/ Н.Н. Гуридова

Копия верна

Судья Н.А. Бортникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026