Приговор № 1-99/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

22RS0011-01-2020-000030-07

Дело № 1 - 99/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 25 февраля 2020 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретарях Толстолуцкой Т.В. и Скрипкиной И.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А. и и.о.заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Горских Л.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.01.2019 Ключевским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2019 году, но не позднее 18 часов 45 минут ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере.

Вуказанный период времениФИО1,реализуя свой преступный умысел, посредством сети «Интернет»договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и получил от негокоординаты местонахождения закладки с наркотическим средством - участок местности, расположенный ....

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла,осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14,20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, проследовал по указанному адресу, где в 2019 году, но не позднее 18 часов 45 минут ***,подобрал закладку из тайника, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее *** грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее по тексту Список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Постановление Правительства РФ №1002) относится к крупному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах вещества,находящегося в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, завернутого в сверток из изоляционной ленты синего цвета, не имея на то соответствующего разрешения, ФИО1 положил данное наркотическое средство в кепку, надетую на нем, и стал незаконно хранить при себе при передвижении по г.Рубцовску, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

*** не позднее 18 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский», расположенном по пер.Улежникова, 1 в г.Рубцовске, в присутствии понятых, сотрудниками полиции в кепке, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта №*** от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой *** грамма, включенное в «Список 1», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, относится к крупному размеру.

ПодсудимыйФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, Мироненкопояснял,что на протяжении 6 лет употребляет наркотические средства. Синтетическое наркотическое средство «скорость» употребляет с 2017 года. О его наркотических свойствах ему хорошо известно. Последнее время приобретал его в г.Рубцовске через интернет-магазин под названием «***». Продажа наркотиков там осуществляется через тайники-закладки. Адрес и описание места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством потребительполучает в приложении на сайте <данные изъяты> в фотографии с указанными на ней координатами местоположения тайника-закладки после оплаты наркотического средствапоимеющимся на данном сайте реквизитам. Стоимость зависит от веса приобретаемого наркотика. В основном в данном магазине имеется расфасовка по 1 грамму и по 0,5 грамм. Днем *** он на такси марки «Рено Логан»поехал в г.Рубцовск за наркотическим средством. С ним поехал Ц., но тот не знал о цели поездки. В селе ... они забрали М.,которому предложили просто покататься. В г.Рубцовске остановились у магазина «***» по .... У водителя такси он попросил банковскую карту, пояснив, что своей нет, а ему необходимо сделать перевод через банкомат. Ни водителю, ни друзьям он не говорил, для какой цели ему необходимо перевести денежные средства. В интернет-магазине он хотел приобрести примерно 1 грамм наркотического средства, что стоило *** рублей. Кроме того, взималась комиссия за перевод денег. В итоге требовалась сумма около *** рублей. Водитель такси дал ему свою банковскую карту. Он тому отдал наличные деньги в сумме *** рублей. В банкомате, который располагался в магазине «***», он перевел денежные средства на указанный на сайте счет. После этого он получил фото с изображением местаи координатами тайника-закладки наркотика. Данное фото он сохранил в телефоне в приложении «***». Вернувшись в автомобиль, он попросил водителя отвести их по указанным им координатам. Данное место находилось в районе СНТ .... Приехав в СНТ они остановились, он вышел из автомобиля и пошел дальше пешком. Водитель такси, А. и М. остались его ждать в автомобиле. Он им не говорил, для какой цели они туда приехали. Придя на указанное место, он нашел тайник-закладку с наркотиком, которая представляла из себя сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотиком. Данный сверток он положил себе в кепку. Когда он вернулся в автомобиль, они поехали обратно, по дороге планируя завести в ... М.. В районе дома №*** по ... их остановили сотрудники полиции, проверили документы у водителя. После чего попросили их выйти из автомобиля и спросили, имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что все пояснили, что ничего у них при себе нет. Он испугался и тоже ответил, что у него ничего при себе нет, так как надеялся, что сотрудники ему поверят и отпустят их. Сотрудники полиции сказали, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков и им необходимо проследовать в отдел полиции. На служебных автомобилях их доставили в отдел полиции по пер.Улежникова, 1. Там в кабинете №28 в присутствии двухпонятых был проведенего личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что он употребляет наркотические средства и у него в кепке имеется наркотическое средство «скорость». Он добровольно предъявил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Этот сверток с веществом был изъят и упакован. Он пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «скорость», принадлежит ему, приобрел для собственного употребления через тайник-закладку. Далее в ходе личного досмотра в кармане его куртки был обнаружен и изъят смартфон марки «***» с сим-картой оператора мобильной связи «***». Предварительно был сделан скриншот фотографии с изображением места тайника-закладки и GPS-координатами. Был составлен и оглашен протокол. Замечаний и дополнений не поступало. Также у него были произведены смывы с кистей его рук, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего он, понятые и сотрудники полиции проехали в СНТ , где был произведен осмотр места происшествия. Он показал место, где поднял «тайник-закладку» с наркотическим средством, которое было у него изъято сотрудниками полиции. По фактуосмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотических средств для дачи объяснения. Если бы его не задержали, то данное наркотическое средство он добровольно в отдел полиции не выдал бы. (л.д. 73-77)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания (л.д.179-180).

Вина подсудимого МироненкоА.А.в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого в кепке, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «***», на котором сделан скриншот фотографии с координатами тайника-закладки наркотического средства (л.д. 4-11);

- заключением судебно-химической экспертизы №*** от ***, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой *** грамма, (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов -смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой *** грамма; фрагмента изоляционной ленты синего цвета; смывов, изъятых с кистей обеих рук ФИО1; контрольногообразца ватного тампона, а также их первоначальных упаковок (л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «***» модели «***» с сим картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** (л.д.104-108);

- протоколомосмотра места происшествия - участка местности, на котором ФИО1 поднял тайник-закладку с наркотическим средством, (л.д.24-29);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель П.- старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский»,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что вконце октября 2019 года к ним в отделение поступила информация о том, что на территории СНТ , расположенного по адресу ..., неустановленное лицо приготовило наркотические средства синтетического происхождения для последующего сбыта через «тайники - закладки».*** их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание лиц, которые незаконно сбывали и приобретали наркотические средства путем подъема «тайника-закладки». В вечернее время *** на территории СНТ был замечен автомобиль «Рено Логан» черного цвета с государственным регистрационным знаком ***. К данному автомобилю, озираясь по сторонам, быстрым шагом подошел мужчина в кепке, светлой куртке и светлых штанах. Он сел в автомобиль, и автомобиль стал отъезжать от СНТ . В это время было принято решение о задержании автомобиля с целью проверки лиц, находившихся в нём, на предмет незаконного оборота наркотических средств. По их просьбе сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» данный автомобиль остановили в районе .... В салоне автомобиля находилось четверо мужчин. Мужчин попросили выйти из автомобиля, после чего спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что те ответили отказом. Для проведения личных досмотров мужчины были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Рубцовский» по пер.Улежникова, 1. Там, в служебном кабинете были установлены личности мужчин, которыми оказались ФИО1, М., Ц. и владелец автомобиля К.. После задержания автомобиля и до момента доставления мужчин в отдел полиции они всё время находились под наблюдением. За это время они между собой не общались, ничего друг другу не передавали.

В присутствии двух понятых он проводил личный досмотр ФИО1 После разъяснения порядка его проведения, прав и обязанностей участвующих лиц, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство синтетического происхождения под названием «скорость». В ходе личного досмотра под козырьком меховой кепкиФИО1 был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета. В присутствии понятых он развернул данный сверток. В нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество порошкообразного вида светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован. При изъятии свертка ФИО1 пояснил, что в нём находится наркотическое средство под названием «скорость», которое он приобрел для собственного употребления путем поднятия «тайника-закладки» в СНТ .... Само наркотическое средство приобрелчерез интернет магазин по продаже наркотиков «***». Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «***», в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «***». ФИО1 пояснил, что при помощи данного сотового телефона онв интернет магазине приобрел изъятый у него наркотик. Так же пояснил, что в галерее телефона имеется фото с указанием «тайника-закладки». После этого был сделан скриншот этой фотографии. По результатом личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Также он получил смывы с кистей обеих рук ФИО1. Сотрудником их отдела Щ. были произведены личные досмотры М., К. и Ц., в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Было проведено обследование транспортного средства - автомобиля «Рено Логан», в котором также ничего обнаружено и изъято не было.С участием ФИО1 былпроизведен осмотр места происшествия - участка местности, на котором тот поднял «тайник-закладку» с наркотическим средством. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, после чего от него, М., К. и Ц. были отобраны объяснения. Собранный материал был передан в СО МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.100-103)

Свидетели Щ. и П.- оперуполномоченные ОКОН МО МВД России «Рубцовский»,будучи допрошенными на предварительном следствии, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П. в части проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания автомобиля «Рено Логан» и результатов личного досмотра доставленных в отдел полиции лиц. Кроме того, они пояснили, что участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 в районе СНТ ... на участок местности, расположенный ..., где находился тайник-закладка с наркотическим средством под названием «скорость», которое он приобрел *** через интернет-магазин. Расстояние от данного участка до указанного здания было измерено при помощи километража, установленного в служебном автомобиле. По результатом проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. (л.д.148-151, 152-155)

Из показанийсвидетелей К. и В., инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», следует, что *** они в составе автопатруля оказывали помощь сотрудникам ОКОН МО МВД России«Рубцовский» в остановке автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ***. По имеющейся информации в данном автомобиле находились лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Автомобиль был остановлен ими в районе ... в г.Рубцовске. В салоне находилось четверо мужчин. По просьбе сотрудников ОКОН МО МВД России «Рубцовский» мужчины вышли из автомобиля. На вопрос, имеются ли при них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, все четверо мужчин ответили отрицательно. Совместно с сотрудниками ОКОН они доставили данных мужчин в отдел полиции. В последующем им стало известно, что в ходе личного досмотра одного из мужчин было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения. (л.д.162-164, 165-167)

Согласно показаниям свидетеля Ц., *** он с ФИО1 за компанию на такси марки «Рено Логан» поехал в г.Рубцовск. По дороге, в ... забрали сослуживца ФИО1 - М.. В г.Рубцовске они останавливались у магазина «***» по ..., куда заходил ФИО1. Потом он попросил водителя такси увезти его в СНТ .... Там ФИО1 вышел из автомобиля и пошел дальше по саду. Спустя некоторое время А. вернулся. На обратном пути около ... в ... их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Их отвезли в отдел полиции, где ему в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства. Где и когда тот их приобрел, ему не известно. (л.д.95-97)

Свидетель М. чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что днем *** ему позвонил бывший сослуживец ФИО1 и позвал его вместе с ним поехать в г.Рубцовск. Он согласился. Около 15 часов 00 минут ФИО1 приехал за ним на такси марки «Рено Логан». В автомобиле, кроме ФИО1 и водителя, был друг ФИО1, имя которого он не помнит. Вместе они поехали в г.Рубцовск. В городе подъехали к магазину «***», расположенному по .... Там ФИО1 попросил у водителя автомобиля банковскую карту, чтобы перевести некую сумму денег с его карты на какой-то счет, а взамен тот отдаст наличными деньгами водителю переведенную сумму. Водитель согласился и дал ФИО1 свою банковскую карту. После чего ФИО1 ушёл в магазин. Спустя некоторое время он вернулся, отдал карту водителю, и они поехали в западную часть г.Рубцовска. По дороге ФИО1 переписывался с кем-то по телефону. В западной части города они приехали в СНТ . Проехав по саду некоторое расстояние, они остановились. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел дальше по саду. Так как он ранее употреблял наркотические средства, в том числе синтетического происхождения, он понял, что ФИО1 приобрел закладку с наркотическим средством и пошел ее искать. Сам ФИО1 ничего им не говорил. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся, и они поехали домой. На обратном пути около ... их остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что они все ответили отказом. Сотрудники полиции пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, и доставили их в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Позже ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.89-91)

Свидетель К., показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что занимается частным извозом на своем личном автомобиле «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком ***. В первой половине дня *** ему позвонил его знакомый ФИО1 , проживающий в ... и попросил отвезти в г.Рубцовск по личным делам. Вместе с ФИО1 поехал его знакомый по имени А.. По дороге они заехали в село ..., откуда забрали сослуживца ФИО1 по имени М.. В г.Рубцовске ФИО1 попросил у него карту Сбербанк, пояснив, что ему надо перевезти деньги, что воспользуется денежными средствами, находящимися на банковской карте, а ему отдаст наличные. Они подъехали к магазину «***», расположенному по ..., в котором находился банкомат ПАО «Сбербанк России». ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в помещение магазина, спустя какое-то время вернулся и отдал ему карту. После чего попросил отвезти его к СНТ в ... по каким-то личным делам. Подъехав туда, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сад, вернулся спустя 10-15 минут. Они поехали домой, но около ... их остановили сотрудники полиции и спросили, имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Все ответили, что нет. После чего сотрудники полиции пояснили, что кто-то из его пассажиров подозревается в незаконном обороте наркотических средств и необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства. Все проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, а также обследован принадлежащий ему автомобиль. В ходе личного досмотра и обследования автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства. По данному факту ему ничего не известно, ФИО1 ему никогда не говорил, что употребляет наркотические средства. (л.д.92-94)

Из показанийсвидетелей Т. и С. следует, что *** в их присутствии проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество в свертке из изоленты синего цвета и сотовый телефон «***». ФИО1 пояснял, что изъятое вещество является наркотическим. Приобрел его для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Также они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе СНТ ..., где ФИО1 указал участок местности, на которомнаходился тайник-закладка с наркотическим средством, которое он приобрел в интернет-магазине. При помощи километража, установленного на служебном автомобиле, сотрудники полиции измерили расстояние от указанного ФИО1 участка местностидо ограждения близжайшего здания. По результатом осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. (л.д. 158-160, 168-171)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,совершенные в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется участковым и администрацией сельского совета удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, плохое состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при личном досмотре, осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе следствия.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, либо с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление подсудимоговозможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ключевского районного суда от 11.01.2019, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон «***» модели «***» принадлежит подсудимому и использовался им для совершения преступления, то в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное вещественное доказательство следует конфисковать в доход государства.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ключевского районного суда от 11.01.2019 отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.01.2019 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

1. смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой *** грамма, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, а также их первоначальные упаковки хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу ;

2. смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, а также их первоначальные упаковки после вступления приговора в законную силу уничтожить;

3. сим-карту оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** вернуть ФИО1;

4. сотовый телефон «***» модели «***» конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на сотовый телефон «***» модели «***», отменить.

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: ***

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских