Приговор № 1-265/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017Иркутский районный суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иркутск 25 мая 2017 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Соколова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/2017 в отношении ФИО1, родившегося ~~~, ранее не судимого; по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/**** в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в бытовом помещении по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, исправленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, **/**/**** в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 пошел на участок местности, расположенный на расстоянии 220 м. от бытового помещения, расположенного по адресу: ...., на котором произрастает дикорастущая конопля и, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, путем срыва руками верхушек растения, измельченных листьев, стеблей, соцветий растения конопля собрал их в принесенный пакет из прозрачного полимерного материала. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 321,6 г. в высушенном виде, что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, держа в руках пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде в количестве не менее 321,6 г., что является крупным размером, прошел к бытовому помещению по адресу: ...., где пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде в количестве не менее 321,6 грамм положил в бытовое помещение по адресу: ..... Таким образом ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в бытовом помещении по адресу: ...., наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве не менее 321,6 грамм, что является крупным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции в 09 часов 35 минут **/**/**** Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведенной защитником консультации и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сидоров А.А. поддержал позицию ФИО1 Государственный обвинитель Соколов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.100-102), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, однако, обстоятельства, послужившие причиной ограничения, не связаны с психической деятельностью подсудимого (неудаленные металлоконструкции левой ключицы (л.д.103). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных изобличающих себя показаниях, в которых он представил органам следствия информацию о времени, месте приобретения и хранения наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, работает по найму. По местам прежнего жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ замечен не был (л.д.104, 105). В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, которая не предусматривает иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного в момент его совершения и после, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ - в связи с наличием смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, впервые совершил преступление, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), весом 398 г., изъятую у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «~~~» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Любимова И.А. Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Любимова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 31 марта 2017 г. по делу № 1-265/2017 |