Приговор № 1-1-65/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-1-65/2020

Дело № 1-1-65/2020

УИД-73RS0011-01-2020-000412-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 10 сентября 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасова А.С., прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина А.М.,

потерпевшего Х.В.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 июля 2020 года применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле ***, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Находившийся в указанное время в указанном месте сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» ФИО2, назначенный на указанную должность с 01.08.2011 приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № 390 л/с от 08.08.2011, являясь представителем власти, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, действуя правомерно, в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, руководствуясь ст.ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которого основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, на полицию возлагается обязанность пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; а также своей должностной инструкцией, утвержденной 01.11.2019 Врио начальника МО МВД России «Майнский», согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 потребовал от последнего успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка. В ответ на законные требования Х.В.А. у ФИО1, находящегося 17 июля 2020 года в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, возле ***, испытывавшего недовольство от законных действий данного сотрудника полиции, направленных на пресечение его противоправных действий и обеспечение общественного порядка, достоверно знавшего и осознавшего, что Х.В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к тому неприязнь, возник преступный умысел на применение в отношении Х.В.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 17 июля 2020 года в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, подошел к Х.В.А. и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в грудь последнего, при этом высказывая в отношении Х.В.А. грубую нецензурную брань. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.В.А. была причинена физическая боль и гематома в области грудной клетки слева на уровне 3-4 межреберья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не привела к развитию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что 17 июля 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел к своему знакомому Б.В.И. Он помнит, что пришел к дому Б., там он ругался с Б.В.С. Потом приехал сотрудник полиции Х.В.А., который что-то говорил ему, доставал удостоверение, его это разозлило, и он ударил рукой по груди Х.В.А. Позже он протрезвел и понял, что совершил административное правонарушение, то есть хулиганил, и нанес повреждение сотруднику полиции Х.В.А., обзывал его нецензурными словами. Он понимал, что Х.В.А. сотрудник полиции, но тогда ему было все равно (л.д. 63-65, 81-82).

Кроме признания вины подсудимым и его показаний на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Х.В.А. в судебном заседании следует, что он работает в МО МВД России «Майнский» в должности участкового уполномоченного полиции. 17 июля 2020 года он находился на работе в Майнском районе Ульяновской области и осуществлял профилактический объезд административного участка, одет был в форменную одежду. Около 13 часов ему от жительницы села *** Б.В.С. поступило сообщение, о том, что к ним в дом по адресу: ***, стучится ФИО1, высказывает оскорбления. Прибыв по вышеуказанному адресу к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Он представился ФИО1, показал свое удостоверение, пояснил, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, а ФИО1 в ответ на это нанес ему удар кулаком правой руки в грудь, от чего он испытал физическую боль. При этом ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью. Своими действиями ФИО1 в присутствии других лиц применил к нему насилие и оскорблял его как представителя власти.

Свидетель Б.В.С. в судебном заседании показала, что 17 июля 2020 года после обеда ФИО1 хулиганил, стучал в её дом, выражался нецензурной бранью, по адресу: ***. Она вызвала участкового уполномоченного полиции Х.В.А., который приехал к ним в форменной одежде по вызову для выяснения обстоятельства произошедшего. В этот момент ФИО1 подбежал к Х.В.А. и нанес ему удар кулаком в грудь, при этом оскорблял потерпевшего нецензурной бранью. Х.В.А. показывал подсудимому служебное удостоверение.

Свидетель Б.В.И. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.В.С.

Из показаний свидетеля М.Н.В. - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Майнский» в судебном заседании следует, что 17 июля 2020 года он находился на территории *** и осуществлял объезд административного участка. В обед ему позвонил участковый уполномоченный полиции Х.В.А. и попросил оказать помощь. Приехав по адресу: ***, ему стало известно, что ФИО1 хулиганил, был вызван участковый уполномоченный Х.В.А., к которому ФИО1 применил насилие, а именно нанес удар кулаком в грудь и оскорбил его нецензурными словами. На момент его приезда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный и подробный характер, полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Кроме показаний подсудимого, данными им на предварительном следствии, показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Х.В.А. от 21 июля 2020 года, из которого следует, 17 июля 2020 года около 13 часов 20 минут находясь возле ***, ФИО1 применил к нему насилие, высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 3).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ***, согласно которой у Х.В.А. было выявлено телесное повреждение: гематома в области грудной клетки слева на уровне 3-4 межреберья.

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, не исключается возможность его образования 17 июля 2020 года при нанесении удара рукой, сжатой в кулак, при условии нанесения удара в область, где расположено повреждение.

Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не привела к развитию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года, согласно которому местом происшествия является участок местности около *** (28-31).

Из выписки из приказа *** л/с от 8 августа 2011 года следует, что Х.В.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» (л.д.33).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Майнский», участкового уполномоченного полиции утвержденной Врио начальника МО МВД России «Майнский», участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д.34-44).

Из копии протокола *** *** об административном правонарушении следует, что 17 июля 2020 года около 13 часов находясь возле ***, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.13).

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, умышленно, понимая и осознавая, что Х.В.А. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, действует в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, публично, в присутствии посторонних лиц применил насилие, нанес удар кулаком в области груди потерпевшего, высказывая при этом грубую нецензурную брань.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины ФИО1, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоял на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, из его показаний на предварительном следствии следует, что он не контролировал свои действия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в администрацию не поступало, соседями ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее до 2019 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия».

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение виновного, принимает во внимание, что иждивенцев ФИО1 не имеет, вполне трудоспособный.

Данный вид наказания способствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 5000 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Марфину А.М., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), юридический адрес: 432970, <...>, ИНН/ КПП <***>/732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001, р/с <***>, Отделение Ульяновск, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершение преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск, ОКПО 84259631, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12002730011000045 ФИО1.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья А.В. Глухов