Апелляционное определение № 02А-0571/2024 02А-0571/2024~МА-0575/2024 МА-0575/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0571/2024

судья: фио

адм. дело №33а-2786


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ...А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-571/2024 по административному исковому заявлению ... Владимира Ильича к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на автомобиль, передаче автомобиля для принудительной реализации, обязании снятия ареста с автомобиля

по апелляционной жалобе представителя административного истца ... В.И. по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на автомобиль, передаче автомобиля для принудительной реализации, обязании снятия ареста с автомобиля, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №361707/23/77042-СД от 07.12.2023 о взыскании задолженности с ... В.И. и обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом залога по Кредитному договору являлся автомобиль марка автомобиля. 2019 г.в. VIN № VIN-код. г.р.з. Т549РН799, принадлежащий ... В.И. на праве собственности. 26 декабря 2023 года в результате переговоров со взыскателем и должником дано согласие на уступку взыскателем права требования по кредитному договору ... Валерии Валерьевне (далее - Цессионарий). Цессионарием и взыскателем был заключен Договор уступки права требования (цессии) № КМБ-1596/2023, согласно условиям которого к Цессионарию перешли в полном объеме все права требования к Должнику по Кредитному договору. Соответствующая информация о замене залогодержателя передана в Реестр залогов движимого и недвижимого имущества. Единственным лицом имеющим право на обращение взыскания на заложенное имущество в такой ситуации является ... В.В. 13 сентября 2024 года при содействии сотрудников ГИБДД, на принадлежащий ...фиоII. автомобиль было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому административному адрес, изъят автомобиль и ключи зажигания. Копии соответствующих постановлений и актов судебным приставом- исполнителем ... В.И. не переданы, о дальнейшей судьбе автомобиля и его местонахождении неизвестно. Долг перед взыскателем отсутствует, что подтверждается справкой о полном погашении кредита 28 декабря 2023 года, выданной самим взыскателем. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал все представленные документы и сведения.

Решением Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска ... В.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Применительно к названным нормам права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На исполнении в ОСП по Троицкому адрес по адрес находится исполнительное производство № 65899/24/77042-ИП от 16.02.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-798/2023 от 08.06.2023, выданный мировым судьей адрес № 462 адрес и Михайлово-Ярцевское о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника: ... В.И., в пользу взыскателя: ПАО «...».

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

1 марта 2024 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств.

13 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль марка автомобиля (CERATO,FORTE); 2019г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии должника, о чем имеется подпись должника ... В.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ... В.И. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, в рамках которого произведен арест ТС №65899/24/77042-ИП, включено в состав сводного исполнительного производства №8349/23/77042-СД, общая задолженность по сводному исполнительному производству на 20.12.2024 составляет: сумма коп. сумма

В исковом заявлении должник фио и его представитель ссылаются на то, что арест транспортирного средства производился в рамках исполнительного производства №361707/23/77042-ИП. Вместе с тем, Акт описи и ареста транспортного средства составлен в рамках исполнительного производства - № 65899/24/77042-ИП.

Задолженность по исполнительному производству №361707/23/77042-ИП, где взыскателем является адрес - Тихоокеанский Банк» по состоянию на 20.12.2024 г. полностью погашена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи