Решение № 12-23/2019 12-535/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ***, проживающего по адресу: г. Псков, ул. ***, д. ***, кв. *** на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 31 октября 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, ссылаясь на норму ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указано, что выданное заместителем председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия – начальником отдела государственного контроля и надзора в области объектов культурного наследия ФИО2 предписание № 69 от 15 декабря 2017 года об устранении в срок до 31 июля 2018 года нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является незаконным, поскольку выдано неуполномоченным на то органом, здание, принадлежащее ФИО1, объектом культурного наследия не является, а само предписание не содержит конкретных указаний, т.е. является неисполнимым.

Также отмечено, что мировым судьей не принято во внимание, что здание находится в долгосрочной аренде у третьего лица.

Поэтому ФИО1 просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 31 октября 2018 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу и доводы в её обоснование поддержали. Добавили, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением подсудности, по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Отмечено, что предписание не было оспорено ФИО1, поскольку не было им получено.

Также отмечено, что ремонтные работы ФИО1 не выполнял, так как по договору аренды с 2013 года все виды строительных работ выполняет арендатор. Кроме того, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, могут проводить лица, имеющие соответствующую лицензию.

Представитель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2 постановление мирового судьи полагал законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением подсудности. С доводами, изложенными в жалобе, не согласился, указав, что предписание, являющееся неотъемлемым приложением к акту проверки, было получено ФИО1 лично 15 декабря 2017 года, о чем имеется его подпись, но не было им обжаловано.

Поскольку здание, принадлежащее ФИО1, не является объектом культурного наследия, но расположено в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия является уполномоченным органом на выдачу данного предписания.

В ходе проверки документы о предоставлении здания третьим лицам, в том числе договор аренды, ФИО1 не предоставлял. В Управлении Росреестра по Псковской области также отсутствовали сведения о наличии договора аренды.

Относительно истечения срока привлечения к административной ответственности отмечено, что начало срока следует исчислять с 01.08.2018 года, т.е. со следующего дня истечения срока, установленного предписанием.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2, изучив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу подп. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Аналогичные нормы содержатся в п. 3.22 Постановления Администрации Псковской области от 01.11.2013 № 510 «Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Псковской области».

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 31 октября 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 122-127).

Согласно выпискам из ЕГРП от 13.10.2013 (л.д. 48), от 12.10.2017 (л.д. 49) ФИО1 с 27.02.2013 является собственником складских помещений с КН *** и земельного участка с КН ***, расположенных по адресу: г. Псков, ул. ***, д. ***.

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» граница с севера по ул. ***, с востока по ул. Красных партизан, с юга и запада по ул. К.Маркса, утверждена в качестве границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" (ЗРЗ. 1 – 2).

В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 1 указанного постановления в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности запрещается реконструкция зданий, строений и сооружений, предполагающая изменение высотных и объемных параметров зданий, строений и сооружений и применение пластикового и металлического сайдинга, сэндвич-панелей для облицовки поверхностей зданий, строений, сооружений при ремонте, капитальном ремонте, реконструкции.

Поскольку складские помещения и земельный участок, принадлежащие ФИО1, находятся в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" на них распространяются соответствующие режимы использования земель и градостроительные регламенты, утвержденные указанным постановлением.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, 15 декабря 2017 года Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия в отношении ФИО1 было вынесено предписание № 69 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которым ему в срок до 31.07 2018 года следовало устранить изменения высотных и объемных параметров здания, приведя их в соответствии с параметрами, которыми обладало здание на момент предшествующий проведению работ по реконструкции, демонтировать пластиковый сайдинг, которым обшиты часть северо-западного и юго-восточный фронтоны вновь устроенного объема мансардного этажа здания, а также письменно уведомить о факте исполнения либо неисполнения каждого из указанных мероприятий. В предписании вопреки доводам ФИО1 и его представителя имеется личная подпись о получении 15.12.2017 (л.д. 50-53).

Из акта проверки от 28 августа 2018 года следует, что предписание ФИО1 исполнено только в части направления в Комитет обращения о демонтаже пластикового сайдинга (фактически не демонтированного) и неисполнении предписания в остальной части в связи с обстоятельствами финансового и организационного характера (л.д. 15-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив всесторонне, полно и объективно представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности, выданного предписания, суд полагает, что они не основаны на законе, поскольку в силу вышеназванных норм предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В предписании четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, предписание является доступным для понимания и исполнимым.

Кроме того, предписание ФИО1 не оспаривал, за разъяснениями в Комитет не обращался. Напротив 03 августа 2018 года направил ходатайство о продлении срока исполнения предписания (л.д. 86), тем самым согласившись с ним.

Доводы о невыполнении ремонтных работ в виду нахождения здания с 2013 года в долгосрочной аренде у третьего лица суд не принимает, так как они противоречат установленным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2018 года обстоятельствам. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в проведении работ по надстройке ранее не существовавшего мансардного этажа над объемом первого этажа здания по адресу: г. Псков, ул. ***, д. ***, повлекшие изменение высотных параметров здания и его объемных параметров, в проведении работ по обшивке части северо-западного фронтона и юго-восточного фронтона вновь устроенного объема мансардного здания пластиковым сайдингом. Судом установлено, что до 2017 года на здании, принадлежащем ФИО1, мансардный этаж отсутствовал, оно было одноэтажным и соответствовало характеристикам, указанным в технической документации с изменениями на 2008г. (л.д. 76-83).

Поскольку материалами дела установлено, что принадлежащие ФИО1 складские помещения не являются объектом культурного наследия, доводы об отсутствии лицензии на проведение работ, указанных в предписании также подлежат отклонению.

Оценивая доводы об истечении срока привлечения к административной ответственности суд полагает их ошибочными, так как в соответствии с п. 1 ст. 4.5 за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку предписанием № 69 был установлен срок его выполнения до 31 июля 2018 года включительно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 01 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 38 г. Пскова от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья С.М. Тесёлкина