Апелляционное определение № 33-2415/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Коренецкая Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-007607-09

дело №2-1175/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2415/2026
22 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,

судей Королевой Н.С., Татаренковой Н.В.

при помощнике судьи Лагуза Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 января 2026 года по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», указав, что 23.07.2024 между нею и АО «Россети Янтарь» был заключен договор №10327/11/24, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения объекта истца.

ФИО1 просила обязать АО «Россети Янтарь» исполнить взятые на себя обязательства согласно договору №6259/07/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать пени за нарушение срока выполнения работ в размере 976 676,56 руб. (3% от стоимости заказа, 4532,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 по 16.09.2025), неустойку в размере 0,25% цены договора №6259/07/24 за каждый день в размере 82 274,32 руб. (348,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 по 16.09.2026 с продолжением начисления неустойки до момента выполнения ответчиком обязательств), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6259/07/24, осуществить технологическое присоединение объекта малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастр. №) к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойка за период с 24.01.2025 по 20.01.2026 в размере 126 200,44 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 600,22 руб., а всего 196 800,66 руб.

Взыскана с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение по договору № 6259/07/24, составляющей 139 448,70 руб., за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Взыскана с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 785,98 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда отменить в части возложения обязанности выполнить технологическое присоединение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, увеличив срок на осуществление технологического присоединения до трех месяцев, ссылаясь на то, что в рамках выполнения обязательств по договору №6259/07/24 АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание по титулу №Z/036606/2024-20 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 021-11 (инв. 5116556), организация системы учета электроэнергии в <адрес>» (выполняет проектные работы ООО «ТК-ЭнергоСтрой» на основании рамочного договора от 19.06.2023 г. №2.1.4ТК Заявка №20 «ПИР» от 07.10 2025 г.). При этом возможность исполнить обязательства по договору в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отсутствует, так как для выполнения мероприятий по технологическому присоединению требуется не менее трех месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик АО «Россети Янтарь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 870 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен типовой договор №6259/07/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выданы технические условия № Z-6259/24 сроком действия два года.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы и порядок ее внесения платы за технологическое присоединение установлены в пунктах 10, 11 договора.

В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение исполнены ФИО1 23.07.2024 в размере 20 917,30 руб., 14.08.2024 в размере 41834,61 руб., 14.09.2024 в размере 48 807,05 руб.

Учитывая изложенное, срок исполнения договора – 23.01.2025.

Установив, что АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательства по договору технологического присоединения в установленный договором срок, а также и по состоянию на дату разрешения спора, суд пришел к верному выводу том, что в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно обязал АО «Россети Янтарь» выполнить предусмотренные договором и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 объекта в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в соответствии с п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 24.01.2025 по 20.01.2026 в размере 126 200,44 руб. из расчета (139 448,70 рублей * 0,25% * 362 дней), а также на основании ст.ст. 13,15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65 600,22 руб. из расчета ((126 200,44 рублей + 5000 рублей)*50%), неустойку до фактического исполнения условий договора в размере 0,25 % от суммы договора 139 448,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, само решение суда в данной части сомнений в его законности не вызывает, в этой связи, исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Учитывая, что с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения (23.07.2024 г.) до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уже прошло более года, однако работы по нему так и не выполнены, длительность допущенного ответчиком бездействия, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока исполнения решения, на чем настаивает податель жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 мая 2026 года.